LA NADA EXISTE

No forma parte de las esencias de la Nada el no existir. Ella se manifiesta en cada límite de cada entidad inserta en el universo. Sin la Nada, lo que no existiría sería Todo y su manifestación cúlmine; la Unidad. La Nada es el sistémico adhesivo de las cosas por cuanto ella debe morar entre todo aquello que se encuentea contiguo, unido, adyacente, próximo, distante o, simplemente, relacionado. El argumento de esto es, prácticamente, axiomático, ¿su explicación? fútil.

Totalidades

[©SmcArq] Todo lo textual busca su propia austeridad. Todo real interés converge. Todo exceso disperso desorienta. Toda desconcentración te lleva a los sentidos predominantes. Toda flojera espiritual te conduce a hacer aspavientos de tus casuísticas realidades cínicas y exhibicionistas. Toda franqueza se desata. Toda concentración reduce las referencias. Todo goce estético te deja en la línea limítrofe entre caerte hacia los sentidos o hacia tus razonamientos. Todo extremo cobra los espacios de otros ámbitos. Todo respeto teme no poder auto sostenerse. Todo tedio es un desafío. Toda confluencia de multitudes resulta ser un imperativo enajenante. Toda alegría quiere distraerte. Toda pena te centra. Todo equilibrio sopesa. Toda coherencia se centra. Toda política es invasiva. La violencia es una sola. Según cada facción política, habrán tantas violencias como sentidos se les quiera dar. Toda política quiere justificar sus acciones. Toda política quiere guarecerse en sus propios legados épicos auto erigidos. Toda prescindencia será blanco de puyas. Toda soledad será violentada. Toda miseria querrá hacerse cargo de quienes no se ocupan de ella. Toda solidaridad es perimetral. La caridad comienza por casa pero, si ahí se queda, se vuelve un gato castrado frente a la chimenea. Toda mujer es un ser en pugna. Todo hombre quisiera alcanzar su propia inmutabilidad. Todo niño es un recipiente. Todo anciano es un referente. Todo odio encontrará su destino. Toda satisfacción querrá hacerse cargo del peldaño siguiente. Cada totalidad irá a por la mayor siguiente. Toda consecuencia deberá ser constructiva. Toda magnitud será superada. Todo desafío podrá ser asumido. Todo silencio pagará su precio. Todas las palabras tomarán su lugar. Todo tiempo tuvo su pronóstico. Toda acción tuvo su motivo urgente. Nada será indiferente al mundo que lo alberga, sin perjuicio que muchos harán lo posible por enrostrarte sus propias urgencias, enfundadas en un pastiche extraño, mezcla de egos, poderes, impertinencias y demás defectos expansivos. Toda política buscará sus propios héroes, sus propios enemigos y sus propias justificaciones. Nadie nos dejará en paz. De hecho creo que no dejaré en paz a muchos y muchos no me dejarán en paz. Y esta puede ser la clave de muchos problemas porque, acaso, debemos dejarnos en paz los unos a los otros. Todo beneficio llegará, todo perjuicio decaerá; todo legado se instituirá, toda coherencia predominará...

...Todo equilibrio se producirá.

[Estrofas Monopanteístas] 66 fragmentos

[©SmcArq] Puede que nunca publique esta obra. No tengo "ganas" de terminarla y este tipo de estados suelen prolongarse indefinidamente cuando pasa el momento justo.

Pero los dejo con este fragmento, que contiene el pulso que quería que toda la obra tuviera:

(...)

"89           La eternidad no es para siempre

               

               

90           La eternidad es la simple reunión de cada instante, que ha sido y que será, para cuando deje de escanear el viaje de la vida y la conciencia, a cada caso a caso y a cada oportunidad

               

               

91           Ni cuerpo ni materia; nada de sustancialidades

               

               

92           Nada de ideas de números, sin perjuicio que se enumere su influencia generadora

               

               

93           Ni señal, ni evidencia

               

               

94           Así como el estilo de una obra, que entrega la impronta de su artista

               

               

95           Pero con todo, con todas las obras

               

               

96           Con cada grano de arena

               

               

97           Con cada gota de agua, con cada señal, con cada planeta, con cada arenal, con cada mar, con las gotas de todos los océanos, con el agua, con los mares de amoníaco de otros lugares, con todos los seres vivos, con todas sus palabras o señales

               

               

98           Con todas las lenguas, con cada número

               

               

99           Con cada eternidad surgida desde la muerte de la vida

               

               

100         Con todo y, sobre todo, con la mayor de las totalidades

               

               

101         Y sin limitación alguna, en todo espacio, y en toda manifestación

               

               

102         Con toda potencialidad

               

               

103         Con la cabida plena de cada vivencia y de cada acoplamiento

               

               

104         Con cada molécula, y con todas las partes de cada atómica correspondencia

               

               

105         Y no por eso maleable o dirigible, obviamente

               

               

106         Sin profetas, sin mesías, sin santos, sin gurúes, sin templos, sin catecismos, sin militancias, sin feligresías, sin rebaños, sin obediencias obligatorias

               

               

107         Sin oraciones, sin plegarias, sin ruegos, sin lamentaciones grandilocuentes

               

               

108         Sin subordinaciones, sin jerarquías humanas

               

               

109         Sin trampas de poder, sin trampas políticas, sin adecuaciones de las leyes humanas a Aquella Inaugural

               

               

110         Que la obligatoriedad proviene de nuestro confinamiento a un mundo fenomenológicamente determinado

               

               

111         Sin libros sagrados

               

               

112         Sin texto sagrado alguno; sin “la palabra de Aquel”

               

               

113         Como un abrazo magistral, pero discreto

               

               

114         La Regla es una, impersonal, y Ella dice que todo es uno

               

               

115         Pero aquel uno y aquel todo, como reflejo de la imagen de una sombra que se extingue para nuestra comprensión

               

               

116         Si acaso así lo prefieren; sin beneficios, sin garantías

               

               

117         Sin avales místicos y levitantes

               

               

118         Sin hermandades salvadoras

               

               

119         Sin la seguridad de quien se allega a un buen árbol

               

               

120         Con todas las incertidumbres

               

               

121         Pero con cada señal coherente

               

               

122         Sin nombre

               

               

123         Sin principio ni final, sin pistas, sin base alguna, sin cimentación, sin piedra angular

               

               

124         Con la suerte de los desdichados

               

               

125         Sin riquezas, ni tesoros inmateriales

               

               

126         Con sobriedad, con soledad, con la ausencia de toda predisposición que augure paraísos o fortunas trascendentales

               

               

127         Sin facilidades que nos engrandezcan

               

               

128         Pero con valentía y felicidad, si así quieren llamar a esa especie de estado sereno que deshace sus días en cada detalle, alejado de la minucia y del foco centrípeto

               

               

129         Sin promesas de salvación, sin obsequios

               

               

130         Sin generosidades, por cuanto toda virtud que supuestamente lo puebla es atributo alegórico

               

               

131         Sin alegoría alguna, aunque nos moleste

               

               

132         No es padre, ni es hijo, ni es espíritu santo

               

               

133         No es algo, sin perjuicio de ser el Origen de la “alguidad”

               

               

134         No sirve, no te sirve; no tiene utilidad, no recibe dádivas, no determina mandamientos, no hace arder arbusto alguno, no permite nada sino el fluir natural de todas las cosas del total de mundos, del total de universos y del total de realidades que, científicamente, surjan de su inherente posibilidad

               

               

135         Pero tampoco tú lo sirves

               

               

136         Solo hace posible, pero desde su insubstancialidad, ausencia de tamaño y metafórico vacío plagado de sentido

               

               

137         No está vacío, no es el vacío, no es ausencia, no es nada que te imagines, sin perjuicio que toda imaginación se desarrolla a través de su impulso

               

               

138         No te pide nada; eres tú el que le pide cosas o bienaventuranzas, así que termina tu especie de ordeñe eterno y carente de coraje

               

               

139         Tú, que necesitas apoyo

               

               

140         Que tuviste padres y que permaneciste bajo ese arquetipo

               

               

141         Escribes loas, te dejas arrobar por su magnífica y disminuida manera de pulsarnos

               

               

142         Metafóricamente, es la función matemática inaugural

               

               

143         Aquella que establece las correspondencias que permiten la sistematización general y lingüísticamente pertinente, acerca de cada cosa y cada acontecimiento en cada campo, en virtud de cada explicación coherente y satisfactoria para las mediciones y verificaciones de rigor

               

               

144         Sin perjuicio que nuestras emociones establezcan sus propias realidades y percepciones

               

               

145         Y que a veces entendamos que las cosas de nuestra vida se contraponen o entran en conflicto

               

               

146         Nada en nuestra vida se contrapone; todo se complementa

               

               

147         Nada en parte alguna se contrapone; absolutamente todo se complementa

               

               

148         No existe el mal (dicho aquel con amedrentamiento); existe la parcial incongruencia, en función de un proyecto constructor que declara su sentido sistemático

               

               

149         No hay demonios, no hay ángeles, no hay espíritus, no hay almas

               

               

150         Ellas, “las almas”, son una manera de decir las cosas más logísticas, relacionadas con la Acción Original

               

               

151         La “espiritualidad” no es más que una convención lingüística, no porque no exista, sino porque lleva a estímulos orgánicos capaces de desencadenar una vida integrada

               

               

152         Tiene que haber algo reconfortante; no puede ser todo eficacia, por mucho que algunos enajenados afirmen eso

               

               

153         Lo reconfortante forma parte de las básicas señales que la vida nos despliega

               

               

154         No puede ser todo lógica, ni puede ser todo “sentimientos desenfrenados”, porque si esas actitudes gobiernan por separado, todo se disgrega y nadie se entiende sino con sus iguales" (...)

Pentagrama Monopanteísta

[©SmcArq] Este símbolo lo elaboré hace unos 15 años, o un poco más. La explicación del mismo es simple: hay una sucesión de modos de ver el mundo a través del tiempo; el pentagrama estrellado lo atribuyo a los inicios, más naturales, más apegados a una relación directa, lineal con la naturaleza, en pos de sus órdenes, sus ciclos, sus ritmos, sus misterios. Posteriormente sobreviene la mirada monoteísta judía, que impregnó y empapó casi todas las fuentes occidentales, posteriores a la cual llegó la mirada trinitaria convergente al cristianismo…

Pero hay una lectura doble en todo esto; pues no es que adhiera tan simplemente a ninguno de los símbolos, es solo que así percibo que se han dado las cosas, dentro de las cuales mi vida se ha desarrollado.

Ni el pentagrama, con su intrínseco número de oro, ni la estrella de David, con todo el sustrato numérico que se puede obtener de la Torá, ni la trinidad que se refleja en innumerables aspectos de la vida, ni el cristianismo son mi “Rueda de Carreta” con la que podría comulgar ciegamente…

Este símbolo es mi percepción de cómo las cosas se han ido dando a través de los milenios, para bien, para mal, para peor, para mejor…

El símbolo unificado que presento es mixto, complejo y cargado de una sintaxis de la cual aún tengo que hacerme cargo, sin perjuicio de que la temporalidad convergente que veo es clara, lineal y con vocación de una simpleza en permanente incremento (aunque suene paradojal…)

La cruz del fondo del símbolo (la más pequeña) configura un punto “único” de intersección de la vertical con la horizontal, del cual también manejo un par de asuntos, de los cuales me he venido haciendo cargo hace mucho tiempo.

Si se fijan hay un "uno arábigo" en el "pie" izquierdo del pentagrama, y un "uno romano" en el otro “pie”; ambos son los extremos de lo que considero la casi completa manera de pensar del hombre; de lo simple a lo complejo (Uno arábigo; unidad mínima. Uno Romano; totalidad compleja). Todos vemos cada aspecto de la vida así; como unidad y como estructura vibrante.

El número de la cúspide del pentagrama es una fusión de ambos números, el arábigo y el romano, ya que sostengo que ni la unidad ni la totalidad están separados y son la vibrante clave de la existencia (paradoja plagada de misterios esta).

La horizontal del mismo pentagrama señala la línea de tiempo más amplia que podamos imaginar.

Sin perjuicio de que se aparece, esta temporalidad, como relativa, acontece y fluye en un solo sentido para todos nuestros asuntos.

En suma intento atrapar con este símbolo todo aquello que pienso, y de lo cual me hago cargo por partes en mis textos, muchos experimentales, otros más accesibles (comprensibles).

El Paso

[De mi antigua bitácora. Fecha original de Publicación 20 de Mayo de 2006]
[©SmcArq]

PRIMERA PARTE

El paso de las cosas subsana la impericia, pues de tanto transcurrir el evento, termina por superarnos en definitiva, más, ¿qué hacemos para incidir en un acontecimiento que es parte de un oleaje de eventos encadenados a un cósmico nivel, por cierto regularmente imperceptible?.

Últimamente procuro no entrar a debatirme asuntos que no tengan una respuesta desde lo simple; refutar el infinito del continuo del movimiento, sea cual fuere la distancia involucrada, con el simple acto de patear una piedra, permite no escaparse en la especulación infértil, me dije.

Pero no siempre se puede estar haciendo alusión al argumento cínico e ingenioso.

¿Cuál es mi conciencia ante Él evento del universo?, pues tendría que ser mi apostura ante la simple solución al mayor de los enigmas. Siempre para darse el máximo contexto y abrazarlo desde la máxima simpleza, recurrimos al convencionalismo de, entre líneas, decir “dado todo, tomemos algo, y hagámoslo representar al continente mayor posible”. Ejemplo; la hoja del árbol reseca sobre la lápida mojada en un día sin sombras marcadas, en un corredor de tumbas, habla del cementerio completo en otoño, durante un día de lluvia. El día de lluvia en el cementerio durante el otoño, implica un lugar del mundo donde corresponde el adormecimiento de los árboles previo al invierno, y así hasta ver el “mundo” en su contexto mayor, sea este el estómago de un Dios inmenso, o la curvatura de una deidad marcando la línea estrellada de lo que hoy sabemos, es la manifestación del plano inclinado de nuestra propia galaxia, o en sus defectos, ir atribuyendo conocimiento fenomenológica explícitamente de acuerdo a los avances de la ciencia.

Así el paso de la mirada sobre el paso de las cosas, atrapará la intersección del universo desarrollando su propia coreografía de oleajes dispersos y escalados, de manera tal que verá más evento quien más perciba ante menos señal “no-delirante” (obviamente), pues es inversa la capacidad de aprehensión del capaz que del limitado, que no sabe sino contar sucesiones de particularidades sucedidas, en una cadena cuyo sentido se oculta o simplemente no se percibe.

El paso de la mirada sobre el paso de las cosas, da el evento encadenado a la sucesión de percepciones.
El paso de la singularidad reconocida en su menor contexto posible, arroja a encadenar conocimiento o especulación ante partes destacables que son sobrepuestas virtual, simbólica o explícitamente en el escenario de la contemplación, o al menos en la puesta en escena de la percepción.

Nada “pasa” ante quien solo percibe y no cuenta el evento como parte de una sucesión consecuente.

El paso consecuente de las cosas y los hechos permite ser en lo otro, en la medida paradojal que eso otro nos separa del acontecimiento percibido, en un salto de simultaneo percibir lo otro, entrar en ello con el intelecto y encadenarlo a la coreografía de eventos, cuya prolongación de pertenencia al continente siempre mayor, será infinita o terminal en la incapacidad del infinito de transcurrir en el instante de su percepción; pues el infinito no ocurre salvo en el infinito tiempo necesario para su conclusión, de manera tal que así soy fiel a darle su contexto pertinente a aquello que nunca terminará; ninguna infinitud ha terminado de acontecer salvo en la eternidad, que de existir como evento natural o sobrenatural, debiera ser capaz de atrapar al ilimitado concepto sin fin dentro de su ilimitada potencia de ser en el instante eterno. Pero asalta el hecho de que en un metro hay infinitos tramos de infinita pequeñez; …por lo anterior asumamos que no hablaremos de esos infinitos sobrepuestos, sino solamente singulares.

Pero ya es momento de hacer una pausa…


SEGUNDA PARTE

El transcurso confirma al tiempo;
el tiempo existe,
la existencia es,
al ser parte del tiempo.

Lo que es sustenta al ser ante quien lo percibe,
en cuanto el ser no surge desde su potencia
hasta encarnarse en las cosas y los hechos.

¿Es biunívoca la relación de sustentación
entre lo que es y el ser en sí?

¿Tiene sentido preguntarse qué fue primero;
o el ser, o sus consecuencias diversas?

Lo anterior, desde la mayor generalidad,
implica ir a ver si la potencia de ser
precede al acto de ser.

Es evidente que la potencia
precede al acto de lo potencial,
por cuanto sin potencia no hay acto
pero sin acto perfectamente puede haber potencia.

La potencia sería lo primero

Pero ¿es la potencia una criatura?

(conjetura)
Toda criatura
potencialmente
podría ser creada
(fin de la conjetura)

Por lo anterior,
la criatura precede a la potencia
(o sea;
viene después)

No puede
la potencia
alojarse en sus consecuencias.

¿Cual es la potencia
que únicamente es capaz
de iluminar a una sola criatura?,

o más bien

¿Cuál podría ser la única potencia
capaz de originar una sola criatura?

Respuesta:
la única potencia
capaz de originar una única criatura
sería la potencia de unidad.

¿Pero cómo puedo decir
que la potencia,
que es algo más
que “aquello que únicamente es
lo que es
sin mayor atributo que el ser en sí”,
puede ser previa a la unidad en sí?

La potencia es LA potencia
(¡cuente!)
(contando)
…”una potencia”
(ya conté);

respuesta definitiva;

“la potencia al menos es una,
luego la unidad es anterior a la potencia
puesto que la potencia ya es algo
y desde sí no se sustenta”.

Conclusión: El paso de la unidad da pie a la potencia también.

La unidad no es potencial

Lo potencial se percibe como tal desde el tiempo
Puesto que desde la eternidad no existe el transcurso

La unidad es potente

Acaso la unidad es lo único potente

La Unidad podría ser La Potencia

Pero no es viable asumir sinonimia a la unidad

Puesto que la unidad es todo en cuanto percibido

O dicho de otro modo

Todo puede ser unitario
Y por lo mismo nada sino la unidad es igual a sí misma

Decir 1=1 es un convencionalismo
que abstrae de la realidad
la capacidad aparente de la cosas,
en determinado contexto,
de asimilarse al punto de aparentar ser idénticas

Luego,
Inclusive la más abstracta de las matemáticas
podría ser
una muy sutil expresión de la física
así como ya se dijo
que la geometría euclidiana es una rama de la física también

O al menos es posible relacionarla con ella


TERCERA PARTE

La unidad es anterior a la potencia

La unidad es anterior al tiempo

La unidad es eterna

La unidad no es que sea

Solo aparentemente
al enunciarla
parece ser
como cualquier otra cosa

La unidad atribuye ser

La potencia actúa al atribuir unidad a lo potencial

(caramba)

(a veces me sorprendo)

La potencia actúa
al atribuir unidad a lo potencial

La potencia
que es
atribuye ser
al ser aquello
que hace ser uno a todo

Nada es sin que antes actúe la potencia
Echando mano a la unidad
que
como ya se ha dicho
es anterior

O dicho de otra forma

Es atributo de todo
El ser desde lo uno hacia todo.

(Saludos a todos)

El Principio de las Leyes de las Sintaxis

[De mi antigua bitácora. Fecha original de Publicación 8 de Enero de 2007]

sintaxis. (Del lat. syntaxis, y este del gr. σύνταξις, de συντάσσειν, coordinar). f. Gram. Parte de la gramática que enseña a coordinar y unir las palabras para formar las oraciones y expresar conceptos. || 2. Inform. Conjunto de reglas que definen las secuencias correctas de los elementos de un lenguaje de programación. [Encarta-RAE]

[En relación a las leyes…]

[©SmcArq] Seguramente en alguna parte están descritas las leyes que acaso suelen disponer las cosas, según su esencia y pertenencia a alguna disciplina.

Pero como no siento que necesito descubrirlas, solo declaro que me bastará intuirlas en su fuerza y potencia, para soslayarlas con esa palabra atrevida, que de existir refunda y de no existir, inaugura.

Existe la ley que registra a priori o a posteriori la manera como todo se une y se hace complejo o viceversa; ella siempre será una y diversa según la mirada subjetiva, de manera tal que, por ejemplo, la luz hará ante nuestros ojos una mezcla de dos colores para que se revele un tercero diverso y no deducible, como no deducible será el amor de la paciencia, por cuanto el primero no requiere del segundo y viceversa, ya que puedo ser paciente como una estrategia orientada a la mayor de las canalladas.

Y entonces existirán maneras de enunciar abstractamente cómo las cosas suceden o deben suceder, de manera tal que esos enunciados iluminan la comprensión del hecho o en su defecto iluminan la acción ante ciertos hechos, para reglar o construir una cierta situación deseada; por ejemplo, la civilización de los hombres.

Con todo esto se puede ver que las leyes del mundo se enuncian a priori o a posteriori, para mostrar un orden o para lograrlo propiamente tal, de lo que se deduce que las leyes son o serán, y por lo mismo podrían algunas no ser nunca, como por ejemplo las leyes apegadas al derecho de los hombres, que se proyectan y se enuncian, pero la asamblea no las proclama y por ende no las pone en obra.

[Poetizando desde las leyes…]

Y así se puede pensar que la ley es una suerte de evento potente o potencial, que estriba en su ser la concatenación de eventos sucedidos o por suceder, para relucir en ellos la simpleza del mundo hecho y enunciado, sobre el que las cosas relumbran o se subordinan.

Y luego no será regido por ley de los hombres, aquel que se encierre en su albedrío desencadenado, para ser su propia disciplina y su propio gobierno, y desde él saber de su error y su pertinaz actuar, ya que de reglas y gobiernos se hace la coherencia, salvo que se establezca un caos revelador, desde el cual surjan las nuevas apariencias, que serán patrones del ordenamiento y la obediencia.

Solo la vida aparece como aquello capaz de decidir sus propias leyes, ya que las cosas inanimadas no sabrán sino ser producto de su propio devenir y su propio desgaste o incremento.

Así un glaciar será inmenso o pequeño según el clima del mundo, la cuenca longitudinal contenedora y la latitud donde se encuentre, y no habrá glaciar capaz de hacerse inmenso salvo por la interacción de sus eventos concurrentes.

No así los hombres que van a la muerte y la maldad o a la vida y al amor, según sus apuestas personales, cayendo al error o la fortuna, según su capacidad de eludir la adversidad y la amenaza.

Entonces es principio de la ley, el que ella se manifieste intrínseca o extrínsecamente ante el hecho en sí, de manera tal que lo genera o lo gobierna en su esencia, como de alguna manera he dicho previamente.

[Las leyes de las Sintaxis]

Y bien, es así que es por leyes intrínsecas o extrínsecas que las cosas se disponen en un campo de acción dado, para acontecer propiamente tal, y de esta manera es que existirán maneras en que los colores se disponen en un cuadro, o las cosas como mares y territorios se asocian para mostrarse recortadas de su total, para cuadrarse frecuentemente en el marco de la obra, que presenta el evento como abstracción de la realidad, o propiamente como una realidad en sí.

Entonces las palabras no estarán ajenas a maneras especiales de ponerse las unas con otras, para establecer las construcciones textuales que desean presentar.

Ellas, las palabras, son una suerte de elementos que existen para aludir a la mayor cantidad de eventos y acontecimientos del mundo, por cuanto tanto pueden aludir a números y leyes científicas, como pueden ir a por sentimientos y percepciones, que fácilmente pertenecen al mundo del espíritu, con todo lo inasible e impredecible que este puede ser. Tal contraste de ámbitos abarcan; tal es su versatilidad.

Universalidad extrema le podemos atribuir a las palabras entonces.

Pero intrínsecamente ¿cual podría ser el principio que genera leyes de sintaxis en la escritura de lenguajes determinados?.

Si dispongo la palabra Mal junto a la palabra Bien, establezco una grosera sintaxis; “Mal Bien”, para decir, a modo de ejemplo que “Mal bien podría caminar por el rumbo imperecedero del amor”, y así dar sentido a una suerte de carencia propia; Mal bien podría, Mal bien querría. Y a la inversa; “Bien mal haría a ese pelmazo, si le arrebato el poder de atacar al desvalido”.

Y así establezco relaciones de inversos; mal es lo inverso al bien, y perfectamente se pueden unir para armar afirmaciones de sentido potente.

Otro ejemplo:
“Caracol de Frenesí” puedo conjurar en un verso, para aludir a la arremolinada y dispersa manera de entusiasmar la acción ante un determinado campo de acción, y junto a dos palabras no inversas, pero muy distintas, como son caracol, que siempre nace y reposa en el ser vivo que habita en los jardines o en el mar, y que porta esa carcasa, fruto de la divina proporción que se cierra en el infinito y hacia él se abre; pero el frenesí es abstracto y alude a acciones que no se figuran o que perfectamente pueden no figurarse, entonces, junto la forma de la espiral, basada en la divina proporción, con el revuelo del entusiasmo frenético, y armo aquello tercero; que resulta ser un desenfreno regido, en principio, por un origen menor hacia la rotatoria manera de abrirse, según el número de oro, o a la inversa, el frenesí puede cerrarse en el punto de la quietud; vean ustedes qué hacer con este ejemplo, para esta disyuntiva. Pero entiendan que la unión de las más diversas palabras, abren a la tercera cosa dispuesta hacia garantizados campos diferentes, salvo que redunde y diga (otro ejemplo) “Maldadosa canallada artera, pletórica de alevosía y perversión”. Queda claro que este ejemplo es una expresión de redundante y expresionista sentimiento de frustración (por decirlo de algún modo), ante alguien que, en virtud de sus actos se ha ganado semejante calificativo desde sus actos. Pero queda claro que la sintaxis logra redundar, desdecir o transformar los sentidos, ya que inclusive una sola palabra puede tener sentido pleno; y para qué decir de un solo verso, que puede, acaso, re-fundar al mundo; “Ama a tu prójimo como a ti mismo” (Jesucristo), o “La palabra no rima con la acción” (Rimbaud), o “Si se atiende a la verdad y no a mí, sabio será reconocer que todo es uno”, [aunque traducciones diversas de esta misma frase abundan en el mundo, pero dejémosla aquí] (Heráclito de Éfeso).

En fin, más de alguien dirá que “cómo afirmo que un manojo de palabras pueden re-fundar al mundo, si no dispongo de estadísticas que lo aseveren”. Buena pregunta, más, entiendo que solas, estas palabras no han logrado más que lo que podría lograr este escrito, pues ellas se han vestido de quien las ha dicho, ya sea por autoridad, trascendencia o persistencia (respectivamente); las palabras de Jesús llevan más de mil novecientos cincuenta años vistiendo las acciones del mundo, y las de Heráclito entiendo que más de dos mil trescientos.

Será la palabra una suerte de nudo de los acontecimientos y de su entorno, de manera tal que ella nunca, la verdad, estará sola para sentirse plena y así ser percibida. Esto me duele decirlo pero de pragmático quiero pecar, la palabra no vuela abstractamente de boca a oído o de ojo a comprensión, ya que ella surge en el mundo según quien la diga, como cuando y donde. (Y sé que la palabra en sí es tan abstracta como algún número no primordial, pero esto que afirmo es tan físico como el evento de aquella caída de una piedra, desde la torre inclinada de Pizza en el siglo dieciséis).

Es desde esta tendencia que asumo, para vestir a la palabra, que entiendo el nacimiento de las artes gráficas por ejemplo, toda vez que en la elocuencia de alguien al declamar sus palabras, puede establecer el convencimiento; distinto es leer la palabra “amor” escrito en una hoja blanca de papel, que escucharla de un suicida saltando desde un décimo piso. La segunda instancia nos dice que en defecto de no ser correspondido (por ejemplo), se arroja a los brazos de la muerte, en el primer ejemplo, solo leemos la palabra y sentimos que ella se presenta como un cántaro vacío de sentido y de mundo tal vez.

[El Principio de las Leyes de las Sintaxis]

1
Dicho todo lo expuesto es que reconocemos que la palabra se viste de su circunstancia, aunque no lo queramos.

2
A la vez las sintaxis acontecen de diversas formas, de manera tal que ellas constituyen la puesta en escena potente del sentido diverso que se quiere imprimir a lo dicho

2.1
Se suma a lo principal expuesto en este numeral, que la cantidad de sentidos que se quiera dar, no registra límites preconcebidos, ya que no es como los sólidos regulares que el sentido se restringe solo a algunos posibles, puesto que la esencia de la creatividad del hombre (por ejemplo) estriba en su capacidad de aportar nuevos sentidos a la vida y al mundo propiamente tal; entonces acordaremos que la cantidad de sentidos no es restringible, como no-restringible es la capacidad creativa del hombre. Esto ante la extrema posibilidad de que a sentido contrario inclusive, las cosas se pueden manifestar y que, por lo tanto, los interminables matices que anteceden a esto, y que preceden al sentido recto, se aparecen como posibles e infinitos.

3
Lo anterior sumado a que de modo extrínseco o intrínseco, las leyes dan pie o artesonan al ser de las cosas que suceden en el mundo.

¡Vaya!; ahora me siento en posición, recién de exponer la sentencia final de todo esto, que no será más que un punto de partida a la discusión (cuánta palabra para llegar a tan poco; casi me siento en un contexto de una impotencia, que en otros casos no he sufrido);

Pues bien,

Diré que principalmente las sintaxis serán la disposición de los elementos que en el tiempo, el espacio o en ambos a la vez, determinan parcial o completamente el sentido de las obras o los acontecimientos.
Pero dejaré en el tintero que siendo el mundo un continuo de concatenaciones, la percepción de las sintaxis como hechos parciales será no más que la manifestación del sujeto ante el acontecimiento surgido del infinito indistinguible, de las potencias en acto que la conciencia desencadena.

Y por todo esto es que me atrevo a proponer que, el principio de las leyes de las sintaxis es el de originar el hecho, desde la potencia, y hacia su correspondencia o hacia su contradicción inclusive, estando el rango de ambos extremos disponible, para desencadenar aquello que se distinga como rumbo coherente también.
Fácil será hablar de contrasentido, cuando no se establezcan claramente las obediencias al principio rector de las leyes sintácticas. Para concebir expresiones o acontecimientos que no serán más que Seres impotentes, desde los cuales solo se genera la duda y la vacilación.

¿Si es que acaso existe la realidad ajena a nuestro lenguaje o pensamiento?...

[©SmcArq] Por supuesto que sí.

La afirmación generalizada, hoy por hoy, de que la realidad social la hacemos nosotros, consta a partir del propio derecho a la percepción de variación del entorno momento a momento, inherente a un mundo y a un universo establecidos desde la pugna de contrarios, y de la imperfección de una realidad “en marcha” hacia su estabilidad, acaso capaz de acontecer en el “fin de los tiempos” (tomen este concepto desde el punto de vista que más les acomode).” Igual que el péndulo, que oscila porque busca su centro; pero no porque el péndulo oscile vamos a decir que la oscilación del péndulo en sí es su propio fin, ya que su fin es la estabilidad, la quietud y la concordancia hacia su centro de gravedad por todos compartido.

¿Hacemos variar el orden de las galaxias por nuestro ordenamiento social, por nuestra voluntad, o por nuestras oraciones más que sea?; ¿A tal escala ejercemos influencia?

¡Pues claro que no!, entonces postulo que la variabilidad de un mundo “que oscila” es la ilusión de quien ve en tal variabilidad el sentido de las cosas, de la vida y la existencia…

Se alude al mismísimo lenguaje como factor detonante de conclusiones inversas a lo que aquí postulo, pues este precisamente oscila hacia la convergencia de su sentido, que es el de presentar realidades convergentes.

Ahora bien, ¿tal convergencia del lenguaje, como sentido natural de su esencia acaso no es lograda por la objetiva existencia de un mundo que se encuentra fuera de nuestras expectativas personales o sociales?…

Si el lenguaje oscila no es sino hacia su centro, que es el del hallazgo de aquella realidad huidiza, pero existente.

Abstracción

[De mi antigua bitácora. Fecha original de Publicación 12 de Junio de 2006]

[©SmcArq] Haciendo clic AQUÍ podrán conocer el Manifiesto Pictórico de mi amigo, el pintor Claudio Fraiman, quien se ha lanzado de cabeza, y para consumirse, en el intento de terminar, alguna vez, viendo que su pintura se retira, para revelar lo que el orden de su mano dicta.

La abstracción es aquello que subyace y sostiene;

Ella es,
además,
todo lo que no es complejo y accesorio. La abstracción tiende a la simpleza, no obstante ser, inclusive, un fárrago de referencias y partes las que la delinean.
El sustento que la abstracción provee es intangible, y le permite a quien la percibe, acceder a la esencia de lo más concreto. Pues concreto es lo que no ha sufrido abstracción alguna, o al menos es lo que se presenta en la complejidad propia que se ha ido forjando en la existencia, en pos de un ser-incrementado.
Pues se ha de saber que el ser-incrementado es aquel que de tanto existir sin necesidad de ser concebido, se ha ido forjando en su existencia, como se forjan los cantos rodados, que comenzaron por ser algo primero, y terminaron por ser lo otro aquello que las fuerzas ajenas conformaron. Y de tal modo es incrementado el ser del ejemplo, que llega a atrapar en sí, con sus curvaturas que tienden a lo regular imperfecto, los avatares y fuerzas que le originaron, y será un texto abierto un canto rodado, que señalará la manera y rigor con que fue dado a luz como se nos aparece, sin perjuicio de existir-a-“contra-canto” en la resta que el río, las montañas y los vientos le imprimieron.
Entonces la ya aludida abstracción es el producto de un concebir, o dicho de otro modo, de un ocuparse de las cosas propias del pensamiento, que atribuye y extrae del mundo lo que le parece pertinente para sus fines y que puede ser, y así es frecuentemente, patrón de accesibilidad hacia esencias contenidas en las cosas del mundo y de la supuesta eternidad .
Abstraer debiera ser algo cercano a ir sacando lo que no es propio de la esencia que compete, como en el símbolo masónico del hombre que se esculpe, al punto que se logre enunciar, presentar o dar luz a “Eso” que no tiene más que su propia esencia a contraluz de la contemplación o de la percepción.
La mayor de las abstracciones es innombrable, pues no es más que la casi imperceptible torsión del ser particular, que imprime a cada cosa que le es connatural, la manera de ir atrapando atributos y formas propias de cada circunstancia.
Es posible que exista una sola abstracción, y un solo camino de las cosas, pero que en virtud de la propia naturaleza de las criaturas, ellas se van sumando en atributos, al punto que detonan el universo, por consecuencia del proceso de interacción general y regido por las mismísimas leyes que la ciencia nos va revelando, en sus múltiples mundos y condiciones de existencia, de desgaste y de propia transformación intrínseca y extrínseca.
Que se entienda que estamos estableciendo un lenguaje lo más tenso posible, de manera de ir soslayando aquello que se nombra y alude, al punto de crear la ilusión de que se está incursionando en la revelación del orden de lo que nos ocupa, pues no es más que una somera ilusión asertiva la que la escritura produce en el lector predispuesto.
Deben saber ustedes, lectores de este texto, que cuando escribo estas definiciones, conceptos y rodeos afortunados o no, en torno a lo que deseo abordar, no es más, sino menos que ustedes lo que visualizo al respecto, en la certeza de que no soy capaz de penetrar el ser existente, al punto de detonar por medio de un texto al verbo.
El lector tendrá algo a favor de su acceso a las supuestas revelaciones que este texto da; su saber, su imaginería diversa, su acervo de vida y aprendizaje, que le permiten ir agregando a lo que lee, lo que ha vivido, las tendencias de acceso a la comprensión fruto de sus propias vocaciones, en fin …y será más rica la lectura de quien comprende desde sí, que la escritura de quien desprende de su cuerpo-alma. Y de tal modo, no es el autor quien necesariamente tendrá la plenitud de efectos sobre sí y desde la construcción sintáctica de naturaleza literaria (en cuanto son letras y por medio de ellas, palabras, las que comparecen a esta puesta en escena de conceptos, significados, sonidos, ritmos, cadencias y estrategias que un texto sea capaz de lograr).
La abstracción es algo de lo que se ocupan todos los hombres, al punto que cada ocupación presenta su propia manera de abstraer del mundo su propio accionar-que-da-presencia.

- Los constructores del mundo irán haciendo de su faena la labor que separa de otros rigores su pertinencia hecha formas, convergentes, hacia el fin propio del afán de muchos, sobre los servicios y productos de la civilización.

- Los creadores en el mundo irán yendo según la ley propia de atravesar los ámbitos y las fronteras, para representar su viaje en obras-manifiestos-generadores-de-esencia-presente-y-persistente.

La abstracción, tan propia de estos hombres de estos tiempos, es resta de lo superfluo, e inclusive hay quienes la relacionan con la huída de lo reconocible, al modo inverso a como la literatura aborda estos temas, y así será un pintor de pintura abstracta; no más que un perpetuo prófugo de las figuras, que le molestan, le preocupan y le sobran, cuando no es él sino una suerte de arrojado héroe de las artes, que se entrega a su propio sueño de ver lo que no se sea capaz de abstraer, porque no es sino aquello no abstraído lo que se presenta a modo de revelación última del ser detonado por las formas, tras un camino de esencias evocadas, al punto de surgir de la mano que traza o registra, no más que la ley esencial de su propia intangibilidad revelada, acaso de un modo milagroso, y así legislar sobre la contemplación visual, por los puros caminos del rumbo y ritmo de ver lo que se materializa, a contrapelo de todo pormenor reconocible.
Será abstracta una pintura que deja huir las figuras, para que ellas en su fuga liberen y descubran a lo otro que no es de ellas parte, así como una filosofía se irá delineando en la medida en que establezca claramente la frontera entre lo que quiere revelar y lo que esta revelación engendra.
Pero yendo hacia un concepto lo más puro posible, el proceso de abstraer es parte intrínseca de la inteligencia, desatada a partir de las limitantes concretas y ligadas a la comprensión por medio de arquetipos, cuyo colmo puede llegar a ser el icono.

Si.

De alguna manera la visión arquetípica se opone a la visión abstracta y viceversa, por cuanto la primera construye representaciones de algo que no tiene representación, y a la inversa la abstracción, en cuanto tendencia iluminadora, va en pos de hacer visible aquello que de común no ha sido representado como tal y sin intermediarios.



La Abstracción, Esencialmente

La abstracción, esencialmente, resulta ser una realidad propia del pensamiento y de quien la percibe. Pero ella no es por sí misma una realidad tan independiente como una luna o un asteroide.
La abstracción es un invento del pensamiento, de manera tal que quien piensa abstrae, para dilucidar de todo lo que ve, aquello que rescata como candidato a esencia.

Entonces la abstracción busca la esencia. Cosa que de suyo resulta bastante complicado, por cuanto la esencia es abstracta en sí y no es sino en cuanto percibida por alguien que ocurre. Pero existen esencias materiales, como la de los perfumes; existe el aceite esencial de ciertas destilaciones, y así, no solo la esencia es abstracta. Pero la mayor de las esencias, abstracta es, y toda esencia tiende a la abstracción, como cualquier fórmula matemática. Y más aún, las más esenciales abstracciones, no son sino innombrables acontecimientos que suceden ante las personas, como especiales eventos capaces de detonar pensamientos articuladores de interesantes sintaxis conceptuales.

Y bueno. La abstracción, en cuanto reconocimiento de ella, resulta ser un invento del hombre, por cuanto, ya se ha dicho que en sí y por sí no acontece sino que por medio de formulaciones de quienes son capaces de pensar.

Y siendo la abstracción cosa de los hombres, son parte del pensamiento de los mismos, al punto que queda muy en claro que sin el proceso de abstracción no hay pensamiento capaz de dilucidar las cosas puras de los conceptos y los principios de las cosas. Como no, si no es por medio de la narración de eventos particulares que se desprenden las leyes, reglas principios y otras conceptualizaciones de los hombres. Luego, el pensamiento ordenador de la civilización es abstracto, y por medio de él se rigen los destinos de todos nosotros.



La Abstracción Abstractamente

No, no es redundancia hablar así, por cuanto es posible ir a por algo con eso mismo y aplicarlo. Ejemplo; agredir al agresor, destruir los restos mortales, hacer énfasis en algo enfatizado, y por cierto que materializar por medio de una impresora tridimensional una escultura, esculpida digitalmente en un programa de computación.

Pero vayamos al punto

La abstracción es la manifestación virtual

del pensamiento hecho acción

en torno a la generatriz capaz

de atribuir unidad a lo potencial

Lo anterior

por supuesto entendiendo

que sin pensamiento no hay abstracción en cuanto unidad

Así como sin agua no hay ondas

que se expandan

desde uno o varios centros

Por mucho que las ondas y el fenómeno en sí

no necesiten de ser concebidos para actuar en el mundo

Insisto

El reconocimiento de lo abstracto en cuanto manifestación de presencia de algo en sí y para sí, es cosa del pensamiento, no de las cosas abstractas en sí.

Una obra de arte abstracta no es abstracta, es concreta, material, expresa y manifiesta. No como las cosas abstractas, que son difusas, subyacentes, generadoras de segundas y terceras cosas o acontecimientos.

Por eso, no confundir con expresión de la abstracción a la abstracción en sí, como no se puede confundir a la persona de Sergio Meza con su alma.



La Abstracción como Creatura

Puede ser que un artista sea capaz de crear una abstracción desde una obra de arte.

Me explico; si una obra de arte es original (no novedosa, ni sorprendente sino fiel a su origen subjetivamente único), da curso a la manifestación de una abstracción propia de la persona que le dio presencia y por lo mismo es candidata a ser original también, …

[Arte

Palabra tan manoseada como Trabajo o como Realización. A estas alturas, así como Sartre se quejaba que “Existencialismo” ya era cualquier cosa a una cierta altura de la difusión de su filosofía, así, como no, la palabra Arte es lo que le venga en gana a quien la ocupe;

Indaguemos en la definición pertinente partiendo de la ironía (para distraernos un poco) y arribando a un lugar más pertinente;

1º Arte

¡Definición de Mierda!

(inventada por mí)

Elevada actividad de índole espiritual y sentimental que busca la belleza, relacionada con los que pintan esculpen, escriben, cantan, actúan, o expresan en general cualquiera de las siete artes reconocidas por la sociedad o por las leyes de esta última, y que está orientada hacia el engrandecimiento de la humanidad en general.

2º Arte

Definición de un diccionario

(VOX; Diccionario General de la Lengua Española)

Arte; Conjunto de procedimientos para obtener cierto resultado (en oposición a ciencia, considerada como puro conocimiento independiente de toda aplicación, y a naturaleza, considerada como potencia que produce sin reflexión)

3º Arte

Definición Construida

(Construida por mí)

Acción Inteligente capaz de conformar síntesis de la forma con la materia respectiva

Sigamos entonces, entendiendo que un médico como un escritor o un arquitecto-urbanista pueden ser artistas de su oficio]

…Entonces, por medio de una acción artística se pueden manifestar conformaciones materiales fieles a su origen en el mejor de los casos.

Si estas conformaciones materiales corresponden a nuevos acontecimientos en el mundo, entonces podemos decir que su abstracto sustento esencial también podría ser nuevo. Y no bastarán con parecer nuevos los acontecimientos, sino que bastarán con ser nuevos cuando en todo estado y estrato de análisis o percepción la obra o acción de arte sea nueva. Y luego, solo desde una obra de arte original se tendrá por original su sustento abstracto.

Por sentado se da, que no adhiero a las afirmaciones de Vicente Huidobro, en relación a que un poema es creado cuando todas sus partes son creadas, cuando en los hechos, él mismo inventaba artificios, con gran soltura de cuerpo, generando sintaxis aleatorias entre aleatorios elementos, cosa que una tómbola haría mejor.

Y por lo todo lo anterior no basta con que una obra de arte se diga abstracta para dar origen a una nueva abstracción, pues debiera quedar bien en claro que una obra de arte abstracto puede evocar y representar una abstracción existente o bien puede avocarse a crear abstracciones nuevas.

Difícil trance pues…

…¿Cuándo es nueva una creatura?

En el ámbito de las matemáticas sería donde acaso se podrían crear nuevas abstracciones por sí y para sí.

Pero Crear es una palabra que no termino de entender

“Ser Creativo”, “Crear”, “Creatura”, “Creado”. La verdad, no entiendo qué es crear

[permítanme una pausa para abordar el problema que se me presenta en torno a lo que es “Crear”. Para ir a la pausa en sí haga clic AQUÍ]

Bien, ya de vuelta de la pausa, en la que efectivamente arribamos a una respuesta acerca de lo que vendría siendo crear, sigamos con nuestro tema de preguntarnos acerca la Abstracción como Creatura.

Difícil que una abstracción sea creatura en sí, cuando tienden a ser pocas las fundamentales, por mucho que sus atributos sean infinitos. Más, posible es que, a contramano de lo que acabo de decir, pueda ir por infinitos elementos del conjunto “abstracciones capaces de sustentar las cosas del mundo”.

Entonces puedo ir por aquellas abstracciones que me parecer preliminares y detonantes de todo; por ejemplo la unidad, la dualidad, y por ende el trino, ya que de existir dos cosas, de inmediato surgen las tres, en la medida en que distinguimos a la unidad la dualidad y la suma de ambos. Tres cosas preliminares existieron y existen; los números existen diremos, y desde ellos todo lo que sustentan; los primeros números naturales sin contar a ese que alude a la inexistencia de cualquiera del resto.

Estos simples números aducen a una suerte de misterio, por cuanto la abstracción íntima de la adición surge antes del número tres que en sí permite determinarla como una adición, y de hecho esta adición en sí sería la tercera presencia, antes del número tres inclusive. Paradojal por decir lo menos.

¿Cómo podría entender a la abstracción como una creatura?. Podría entenderla así, en la medida en que esta, como acción inteligente de abstraer, surgiera de los hombres (al menos) como una suerte de “desnaturalización” de los mismos, entendiendo que el hombre como tal, como Homo Sapiens, se desnaturaliza cuando abstrae y procesa la esencia de las cosas, antes que procesar a las cosas mismas como totales inabarcables, salvo que se asuman como vectores de interacción, así como un río que choca con otro y “verifica” que el río que surge de antagonista no es más que una fuerza convergente, sin tomar sutilezas como la vida que porta y cosas así.

Brutalmente se asumen las cosas como simples referencias de interacción contra o a favor de las cuales actúan los animales que no “iluminan” su actuar con las abstracción-que-hacia-la-esencia-de las-cosas-va para articular el orden por sobre lo ordenado y la iluminación por sobre lo iluminado.

Un paso más allá de las abstracción está “ese” Dios de los hombres, que subyace y sostiene a todo.

No me parece en suma, que la abstracción sea una criatura o algo factible de crear además. Sí me parece que ella se atraviesa a los hombres para otorgar orden adonde solo hay animal interacción.

Más me parece, para terminar, que la abstracción es detonante y generadora.

Distinto será usarla, para, en virtud de su desnudez explícita que se puede volcar en una obra de arte, para que ella dé cabida al surgimiento del orden que no es sino su propio atributo.

El orden no sería más que la explícita manifestación de alguna abstracción-en-surgimiento.

Estimado amigo Claudio Fraiman, hasta aquí llego por mi cuenta.

Un saludo a todos y hasta la próxima, si es que tuvieron la paciencia para llegar hasta este punto.

2º Estudio Preliminar para el futuro "Compendio de las Actas de Meditación"

[©SmcArq] Pues aquí estoy de nuevo, con la que sería la segunda prueba, realizada con el fin de allegarme a alguna certeza que de tal ordenamiento surja, pero se me hace bastante poco probable que me atreva a ir a por una tercera, que podría estar eternamente viendo si la configuración es espiral o es la disposición ortogonal o es la cruciforme o es la triangular o la vernacular o la estructural o la proporcional o la transversal. Creo que no se trata de esto el asunto (creo). Y tampoco creo que se trate de ir leyendo los casi seiscientos textos que tengo publicados, con el fin de tamizar conceptos, toda vez que, a veces, caigo en unas especies de abismos poéticos de los cuales dificilmente podría terminar de extraer conclusiones. Esto por definición se plantea imposible.

(¿Tiene sentido esto último?).

Enumerar no vendría siendo el caso, ni tampoco especular formas a priori, o a posteriori. No. Ya les estaré contando así, como he ido haciendo, de los vericuetos de todo esto. Total, nadie me apura y, por lo demás, tengo varios asuntos de los cuales ocuparme en perfeccionar, que ya están escritos y que tengo que subir y programar para cuando los hago públicos. Este será, obviamente, el último post de este año.

Estudio Preliminar para el futuro "Compendio de las Actas de Meditación"

[©SmcArq] He comenzado, sin demasiadas expectativas a mediano o corto plazo, un trabajo lento, en vistas a intentar inicialmente compendiar mi pensamiento, excesivamente disperso en los varios cientos de posts que he ido publicando en este blog.

Podrán apreciar que me queda muchísimo trabajo qué hacer.

Cuando me puse a anotar en este borrador que publico, sin ninguna pretensión de síntesis u orden previo, surgieron innumerables aspectos preliminares, de los cuales se me hace sumamente dificil coger un extremo y determinar un final, o en su diferencia, se me hace complicadísimo poder lograr un cierto orden u estructura que me permita conjeturar algúna postura auténtica y ajena a cualquier especulación formalista apegada más a esteticismos exógenos que a leyes internas, intrínsecas y personales.

Saquen sus propias conclusiones. Estuve todo este fin de semana anotando estas cosas, y pintando para darle mayor énfasis a algunos aspectos.

Ni espacial ni conceptualmente nada se me presenta como evidente con respecto al camino a seguir.

Tal confusión es la que debo vencer para poder evolucionar intelectualmente.

La Inasible Sensación Que Se Tiene Cuando Se Está Potencialmente Creativo

Rengo, 18 de Octubre de 2009

[©SmcArq] Es solo una descripción de algo que corporalmente siento cuando percibo que puedo unir hasta hacer desaparecer en una tercera cosa, a elementos dispares, o afines, que en el momento estoy manejando en mi pensamiento.

Ejemplo; una hoya hidrográfica cualquiera, con un fragmento de una improvisación de Jimi Hendrix. Tal cosa me acaba de ocurrir, pero estaba con sueño y no quería levantarme del sillón del living a escribir; uno está mirando cualquier cosa, qué se yo, la pared; el encuentro del cielorraso con el muro; el revestimiento de arpillera de la viga de hormigón y las hojas del ficus, que tiemblan cada vez que toco el macetero con mis pies; el muro de ladrillo rústico a la vista. Todas estas cosas a la vez, en una mezcla de eventos inmateriales con materia propiamente tal, y claro, entiendan que es muy distinto estar viendo el muro en sí que el temblor de las hojas, ya que lo primero es intrínseco, pero lo segundo es solo característico; muro y temblor de hoja son dos cosas completamente diferentes. Entonces, viendo estas cosas, así de entremezcladas, se me antepone translúcidamente una imagen de una cuenca hidrográfica que se encuentra, metafóricamente hablando, igual que una hembra de cualquier especie vertebrada en celo, cuando está lista para aparearse en un momento determinado, ya que aquella comarca aludida podrá en mi mente, acoger plenamente la inseminación del otro elemento que se encuentra prístino y perceptible SI, Y SOLO SI soy capaz de extraer del fragmento de improvisación de Jimi Hendrix aquella parte que no es ni geográfica ni musical. Su difusa, flotante, conceptual, inasible pero disponible esencia será ambigua, intermedia, múltiple y versátil. Tal hecho lo defino, como dije antes, como una sensación, ya que no es algo como un muro, o el temblor de una hoja, que son acontecimientos paradigmáticamente reconocibles y exteriores, no; hablamos de instancias de características intermedias, conformadas por aportes esenciales de a lo menos dos acontecimientos, que uno toma interiormente para intentar inaugurar nuevas cosas, con originalidad, con autenticidad y con independencia plena (por lo menos es lo que se quiere), ya que nada  le dice a uno cómo hacer tal ejercicio de la propia esencia capaz de, digámoslo claramente, CREAR aquello tercero aludido. El esfuerzo lingüístico puede ser intenso, o no; puede pedir de largos instantes, o puede ser producto de un momento casi atemporal. Siempre aludirá, este esfuerzo, de un paso capaz de consolidar tal “intermediación del dicho” en relación a lo que intenta unir. No hablamos de un lenguaje técnicamente específico desde una de las dos especialidades (ya se dijo), sino que aludimos a un modo de decir "inventado" para la ocasión en sí.

Tomado el caso del fragmento de Jimi Hendrix, podría haber sido una nota larga, tendiente a la homogeneidad, por entre todas las otras notas repentinas de su propuesta, capaz de atrapar un espacio horizontal desde su descenso y ascenso extremos, casi como una modalidad de pensamiento, pero surgida de la improvisación del genio de la guitarra, y espero darme a entender. Pero aquí es donde la cosa se pone complicada (y de hecho se me complica en extremo, ya que sentí en un comienzo la plena posibilidad de acometer el concepto de hoya con el del fragmento musical, pero no lo hice, y por lo mismo cualquier cosa que diga es artificiosamente ineficaz).

Termino. Tres cosas rescato:
1) Una especie de difusa vaguedad "perceptual",
2) La versátil modalidad de un concepto de acoger en su ser aquella "inseminación" de la otra esencia distinta inclusive,
3) La otra cosa que, indistintamente a su preliminar compatibilidad , actúa en la propia voluntad como el factor "perturbador" de un campo perfectamente delineado y paradigmáticamente definido de antemano (claro está).

Crear, para mí, suele ser algo como lo aludido; estarse quieto, dejar que las cosas vaguen delante de la conciencia, con un abandono pleno en relación a las esencias, desligadas de todo paradigma inquebrantable; en tal estado surge aquella sensación que al principio aludí, donde se siente el poder de hacer algo que antes no estaba, y que con la debida capacidad de establecer el puente linguistico oportuno, aparecerá prácticamente de la nada, o del espacio que hay entre lo uno y lo otro.

Sensación de un poder que obra en la libertad de continuar y de entregarse al desafío de romper las realidades extremas que se consolidan hasta hacer desaparecer a la propia persona que uno es.

Crear es en mi personal experiencia, una expresión de individualidad plena, ligada con las cosas según se manifiestan en el mundo de las potencias, al filo, ellas, de Ser en el mundo "real".

Crear es, así, una especie de labor formativa de las potencias, para hacerlas capaces de surgir al mundo. Por eso, me explico, se presentan dóciles, dúctiles, capaces de dejarse poseer por las otras esencias, también dóciles y obedientes a la dirección del autor, que, a la corta es uno, y a la larga es Otro.