viernes, 31 de enero de 2014

Ámbitos, Funciones, Utilidades y Participaciones de lo Musical en la Vida de los Seres Humanos

[©SmcArq] Lo musical...

1. Detona recuerdos anhelados.

2. Inyecta optimismo.

3. Llena silencios.

4. Ordena los pensamientos en bruto.

5. Le da sentido al ocio.

6. Sugiere “pulsos existenciales”.

7. Señala grandezas.

8. Promueve tendencias circunstanciales de la vida diaria.

9. Acompaña textos para darles contextos.

10. Confluye hacia otras “Artes”.

11. Acepta la confluencia de la literatura hacia sí.

12. Acepta la confluencia de otras “Artes” hacia sí.

13. Detona nostalgias.

14. Acompasa ensoñaciones.

15. Divierte.

16. Acompaña cuando la soledad arrecia.

17. Identifica aspiraciones propias por medio de “piezas” estereotípicamente pertenecientes a ámbitos sociales perfectamente distinguibles.

18. Dramatiza circunstancias de suyo sosas.

19. Ambienta estados de ánimos requeridos.

20. Distrae del silencio aquel capaz de volver protagónica a la metralla de los procesos cerebrales.

21. Acompasa el inicio de un proceso creativo cualquiera.

22.Interfiere constructivamente en la manera de encadenar imágenes u otras percepciones presentes o recordadas.

23. En recopilaciones se perfila como una manifestación de la identidad personal.

24.Exhibida ante los demás autoconfirma maneras de ser o de querer ser.

25. Permite fingir lo que no se es.

26. Permite mostrar lo que se es.

27.Permite decir, en el sentido preciso, lo que no nos atrevemos o no somos capaces de expresar.

28. Facilita al cuerpo el asumir compases capaces de permitirle a una actividad que se realiza entrar en “Ritmo”.

29. En la guerra arenga.

30. En la cama excita.

31. En el trabajo permite concentrar esfuerzos y evitar la distracción.

32. Mal escogida detona ámbitos distraídos adonde se quiere lo contrario.

33. Refuerza mensajes de otras fuentes de comunicación.

34. Se hace una con otras manifestaciones artísticas en los más diversos grados de repliegue o protagonismo.

35. Hace pasar por cultos a los ignorantes.

36. Hace pasar, precariamente, por buenos a los malos.

37. Acompaña al inicio del sueño.

38. Interfiere con el sueño en procesos más profundos de tal reposo.

39. Acerca la ilusión de una divinidad más o menos presente.

40. Alegoriza circunstancias ocurridas, presentes o por acontecer, mediante símbolos reconocibles.

41. Quita la pena o la aminora ahí donde, por otras circunstancias, esta ha llegado.

42. Es factor de seducción inminente.

43. Ambienta ahí donde los eventos, por sí solos, no entregan el esplendor o la significación esperada.

44. Viste al carente de atributos.

45. Reemplaza cualidades en el ámbito de las apariencias.

46. Influye en los movimientos, ademanes, gestos y señales de los cuerpos humanos.

47. Potencia al lenguaje corporal y textual.

48. Es con los seres humanos como ellos son con ella (con la música).

49. Humaniza la vida.

50. Dignifica los momentos.

51. Establece marcos referenciales de comportamiento similares a cómo lo hace el vestuario.

Impresionantemente amplio resultó este listado; podría(mos) seguir sin un final aparente.

lunes, 13 de enero de 2014

Lo sentimental apunta a la mayor complejidad posible que, a la vez, resulta imposible de ser asida por las personas

Frase destacada: "Pero, reitero, nada es simple, y todo lo es; todo es uno, y siendo todo uno, logra su simplicidad, paradojal si se quiere, pero no ausente de complejidad latente. "

[©SmcArq] Transcribo, con algunas correcciones, un foro facebook que llevara a cabo con V.O.B. en mi Biografía/Muro de facebook el 13 de Enero de 2014 (...)


V.O.B.:
Lo sentimental, al ser irracional, deja de ser complejo.

S.M.:
Nada está ausente de complejidad. Incluso lo más simple, lo más abstracto, a partir de las meditaciones que podemos realizar sobre aquello, podrá hacer surgir desde sí mismo características múltiples e incluso inagotables. Y claro, podría decirse que es nuestra propia meditación la que complejiza y hace surgir las cosas, ya sea de lo simple o de lo complejo aparentemente hablando, pero bien; para asumir aquello se tendría que renunciar a toda metafísica posible ( Kant ya dijo, y parece haber establecido adecuadamente sus referentes para afirmarlo, que ninguna metafísica podrá presentarse como una ciencia) desde la cual se pudiera pensar objetiva y subjetivamente a la vez; esto es "integramente". 
Lo sentimental surge de nuestro cuerpo a título de síntesis. De esta manera, claro, es conveniente asumir a los sentimientos como un vector nítido e indivisible capaz de permitirnos asumir la acción. 
Pero, reitero, nada es simple, y todo lo es; todo es uno, y siendo todo uno, logra su simplicidad, paradojal si se quiere, pero no ausente de complejidad latente. 
¿La materia?; compleja, ¿los números, cualesquiera que sean?; complejos, ¿la unidad más abstracta?; también se puede presentar como una entidad pletórica de atributos infinitos. De esta manera, los sentimientos, entendidos como la confluencia utilitaria de nuestras percepciones integrales ante el mundo y ante nosotros mismos ¿cómo no van a ser complejos, por mucho que no nos convenga o no queramos o no nos interese o según nuestra naturaleza de género o fisiológica no tendamos a entenderlos así, filosóficamente hablando?; ellos están conformados por problemas del momento, expectativas, deseos, entendimientos, frustraciones y muchas otras cosas, hechas un solo manojo sensible. 
En relación a la irracionalidad de los sentimientos, no opino que estos sean así; ellos, integrales y todo, vectoriales y todo, incomprensibles y todo cumplen su función (nada carece de una; todo es funcional). La irracionalidad es parecida al azar; difícil de afirmar que ella es plenamente así por una especie de capricho universal, determinado y cercado por un Cosmos predominante. Una cosa es no poder acceder a la comprensión de lo sentimental pero otra cosa distinta es afirmar que ello esté, esencialmente, desprovistos de toda lógica y de toda función. Podría decirse que lo sentimental es funcional y estratégicamente ininteligible pero no ininteligible en términos absolutos. 
Si seguimos a nuestros sentimientos es, precisamente, porque entendemos, de una manera muy estratégica, que ellos tienen su "sabiduría", su táctica y su sentido poderoso y su misteriosa y compleja (sí, compleja) coherencia que, por lo mismo, no se relaciona con el azar o con la ausencia der predominancia de las leyes naturales en términos esenciales.
Dije "Lo sentimental apunta a la mayor complejidad posible que, a la vez, resulta imposible de ser asido por las personas"; esto se condice con todo lo dicho en el sentido que lo sentimental surge a modo de síntesis integral de la condición humana en acción como referente perceptual y sensual (obviamente) en virtud del cual decidimos cómo, cuándo y para qué desencadenar las artes del vivir, basadas en la acción, no en la reflexión ni en la construccion de lenguajes estrictamente coherentes.

V.O.B.:
Kant y lo sentimental, dupla fascinante. Sin embargo, sin embargo los esfuerzos de la capacidad intelectiva humana han sido suficientes y muy potentes para fijar leyes que expliquen las causas constitutivas de los fenómenos, no así para responder de aquello que no tiene explicación capaz de ser verbalizada. Ya lo intentó Wittgenstein sin éxito...de lo que no es posible hablar es mejor callar.

S.M.:
Primero citas a Wittgenstein para decir que falló y luego lo citas a la inversa para que me calle. Opta tu por guardar silencio, si consideras que no puedes hablar de ciertas cosas. Yo haré lo contrario, en la medida en que vaya pudiendo avanzar, citando lo menos posible, claro está, para no disfrazar de ciencia lo que es filosofía. Por otra parte eché de menos referencias al meollo de mis dichos. Casi me quedé con la idea de que no te hiciste cargo de ellos en lo absoluto. Una pena. Pero gracias, no sabes cómo avanzo en mis cosas con este tipo de foros.

V.O.B.:
De lo que no puedo hablar me callo. Qué bueno que puedas avanzar en lo que otros no han podido. Adiós.

domingo, 12 de enero de 2014

Algo absolutamente nuevo es algo absolutamente creado

Frase final: "El azar logrará su esplendor en la medida en que, metafóricamente hablando, nos acerquemos a él. Si nos alejamos del azar se produce el Cosmos."

Estructura del Universo[©SmcArq] Transcribo con mínimas correcciones un foro facebook que llevara a cabo con Jorge Anderson en mi Biografía/Muro de facebook el 10 de Enero de 2014; 13:21 a 14:56 (...)

J.A.: 
¿El azar puede crear algo absolutamente nuevo?

S.M.:
No sé si existe el azar. Me parece que el azar, así como "ingobernabilidad absoluta", no existe. Pero creer o no creer en esto del azar es como decir "yo creo en la fuerza de gravedad" (¿...?)

J.A.: 
El azar es la ingobernabilidad. Tirar la moneda al aire es azaroso en la medida que no controles cuantas vueltas dará antes de caer. El resultado es azaroso.

S.M.:
Pero no tengo claro si existe La Ingobernabilidad como algo autónomo en la naturaleza/Universo. Puede existir una imposibilidad humana de determinar, dado un campo, pero de ahí a que el azar sea un fenómeno que se pueda producir espontánea o inducidamente, no sé; no tengo la menor idea.

Relacionar lo creado con lo azaroso me parece muy sugerente (recordar que todo lo creado se inserta en el mundo desde su ley). Nada desobedece las leyes del universo adentro del universo; no ocurre que las cosas caigan hacia arriba por efecto de la fuerza de gravedad a partir de un campo donde la física clásica satisface teóricamente o decir, en términos más generales, que lo que físicamente tiene una conformación física capaz de reflejar determinado color dentro del espectro, hace algo distinto a eso de modo espontáneo; la materia que es roja permanece en su color, por ejemplo.

Volviendo a algo anterior: Si un cuerpo es atraído por otro cuerpo, tal atracción implica la reducción del espacio entre ambos cuerpos en la medida en que la atracción se produce, no ocurre que al ser atraído un cuerpo por otro, en virtud de tal atracción los cuerpos se rechacen. Lo anterior dejando de lado, clásicamente, el electromagnetismo, claro está.

Entonces, el azar ¿qué vendría siendo?; ¿la manifestación de un campo donde la naturaleza no actúa según sus leyes?. En este contexto, lo nuevo es nuevo porque como seres humanos, filosóficamente lo consideramos nuevo, pero no, obligatoriamente, como algo fruto del azar.

J.A.:
 Bueno, aquí nos topamos con la física cuántica, en la que ciertos resultados sin impredecibles, ya que en iguales condiciones no se obtiene necesariamente el mismo resultado en cuanto, en general, estos (los resultados) son impredecibles.

S.M.:
Son impredecibles, pero tal "impredictibilidad" no es necesariamente fruto del azar que gobierna como ley; el azar no gobierna y, si lo hace, su consecuencia universal no es él mismo o alguna manifestación predominante de sí mismo en cuanto el resultado cosmológico de un potencial azar no nos deja ante un Universo donde cada, por ejemplo, galaxia hace lo que se le venga en gana.

J.A:
Es que el azar es, justamente, la ingobernabilidad.

S.M.:
Mira, lo que quieras que sea, el resultado cosmológico no es aquello. El resultado cosmológico de cualquier cosa que sea definible como azar, no arroja el, predominio de tal cualidad a nivel general. El Universo no es azaroso como resultado de la interacción de cualquier azar o azares menores que pueblen su espacio tiempo incluyendo a las demás dimensiones posibles.

¿O consideras que el resultado final de la conjunción de Todo es el azar?; ¿alguien considera que el resultado final del Universo es el azar?; que yo sepa no.

El resultado final del Universo es su propia coherencia.

J.A.:
¿Y que hay de nuevo en él?

S.M.:
Lo que hay de nuevo en él es la manifestación lingüística de nuevos sentidos, capaces de abrirnos nuevos campos inagotables con los cuales hacernos cargo de nuestras vidas futuras, en el entendido que no podemos repetir lo vivido y, por lo mismo, la novedad creada es una apuesta vital fruto de nuestra esencia humana (no sé lo que acabo de decir; dejé que mi destreza POETIZARA a partir de lo que mi cuerpo me señalaba).

Yo te agradezco esta conversación. He aprendido mucho de ella.

Lo nuevo, entonces, es un asunto que nos involucra. Para el Universo lo estrictamente nuevo es sí mismo resurgiendo, cosa que no sabemos aún si ocurre; lo estrictamente nuevo sería, acaso, otro Universo con otras leyes, aunque se repitan las mismas, pero otra vez. Ahora bien; el sustrato sobre el cual el universo surge o resurge qué es; ¿nada?. Yo creo que no; esa nada, como ella misma señala, no existe, lo que existe es un misterio insondable al cual denomino Dios. La nada no existe; Dios sí existe.

Yendo un poco más allá, ¿cómo algo puede ser de nuevo si el espacio y el tiempo se anulan?; puede que eso sea imposible. No es adecuado pensar a los potenciales Universos como sucedidos unos tras otros. Entonces acaece la eternidad "simultáneadora" (Dios sería algo así como una nada paradojalmente pletórica de potencias activas desencadenadas). Dios, como lo he intentado de delimitar, no es nada, pero se le asemeja; es un metafórico arabesco insustancial y omnipresente. Es en todo este sentido que concibo a nuestra existencia como una especie de metafórico hilo, tendido y enmarañado transversalmente a lo largo de todas las metafóricas posibilidades que cohabitan una misma eternidad.

J.A.:
Concuerdo y también agradezco

S.M.:
El arabesco divino al cual me he referido somos todos nosotros, y todas nuestras circunstancias, y todos nuestros mundos y todos nuestros Universos, o al menos el único que tenemos ante nuestro cuerpo. Que ese arabesco sea azaroso o no, no me preocupa tanto como que, a través de nuestros lenguajes, hemos percibido, medido y formulado que las grandes tendencias que nos abrazan no lo son. Luego, entiendo que el azar no es parte consustancial con lo que es lo creado; lo creado el resultado de Dios, no es Dios; Dios no es el azar propiamente tal, puede ser parte de su "alegórica" estrategia constructora de arabescos. Y toda "creación " a la cual aludamos se refiere a resultados lingüísticamente construidos a partir de potencias que estallan a partir de sus propios ordenamientos.

Quien no sepa de poesía no entenderá nada de todo esto.

El azar siempre estará contenido dentro de algo que no lo es.

El azar logrará su esplendor en la medida en que, metafóricamente hablando, nos acerquemos a él. Si nos alejamos del azar se produce el Cosmos.

lunes, 30 de diciembre de 2013

A la "con pedir"


[©SmcArq] Pido mejorar, mejorar, mejorar y mejorar; evolucionar, progresar, crecer, avanzar, trascender, perfeccionar, agudizar la vista, mejorar la concentración, dedicar el menor tiempo posible con la mayor asertividad en relación a la mayor cantidad de cosas lo más importantes posibles; desoír las palabras turbias, reconocer pronto a quienes se acerquen sonriendo en un principio para después mostrar las garras; escribir tres compendios más de mis textos ya redactados, vender más libros; obtener más contratos, despacharlos con fluidez y eficacia, cobrar a tiempo, tramitar oportunamente, asesorar de la mejor manera; amar sin detalles, amar perfectamente; errar en leseras intrascendentes, acertar en cosas importantes; mantenerme sereno, consolidar amistades valiosas, desechar pelmazos; redactar mejor, simplificar lo que sea pertinente, complejizar lo que así logre su esplendor, evitar las repeticiones; asesinar los estereotipos pero permitírmelos cuando se me dé puntada y gana y a santo de lo que se me antoje; viajar por la vida y no turistear por el mundo, dejar la ira para quienes se la merezcan, abrir el corazón cuando sea oportuno y lograr que la mayor cantidad de veces lo sea; saber despachar en tres tiempos a los incapaces de hacerse cargo de semejantes franquezas; administrar lo administrable, soltar a la deriva lo ingobernable, estar en ambos mundos a la vez, reconociendo cuando se puede optar y cuando no; honrar mi persona, honrar a los honrados, respetarme, respetar, sonreír con los demás y no subirlos al columpio; permitir el buen humor; liquidar toda acción complejamente enviada en pos de un ámbito al que golpea del modo equivocado; evitar las segundas, terceras y cuartas lecturas en relación a dichos claros; responder a quien se allegue con el corazón abierto; abrir el mío propio; ser un buen tipo, menos odioso, más generoso, En fin, todo eso que se lee por ahí, pero integradamente, que todo fragmento se disperse; que todo vector confluya; que un sólo sentido se abra; que todos los sentidos se agreguen; que nada sobre y que todo se haga imprescindible, ser feliz, ser mejor, buscar menos, encontrar más; decir lo adecuado y callar antes de que sea demasiado tarde.

domingo, 29 de diciembre de 2013

Apuntes preliminares acerca de lo literario, con la mayor amplitud de criterio posible

[©SmcArq] - Lo literario es un ámbito adonde sus propuestas son capaces de detonar lecturas unidimensionales.

- Lo literario, según mi percepción de las cosas, es todo aquello capaz de establecerse como puente lingüístico-idiomático desde sus ideogramas o tipografías, ya sean estas reconocibles o nuevas; tradicionales o inaugurales, bidimensionales o más, tendientes tales partes elementales a la manifestación de un esplendor ni tipificable, ni priorizable a priori o a posteriori, por cuanto la potencial belleza artística literaria, ejemplar o no, radica precisamente en el contexto que inaugura a partir de su lectura, sin la necesidad de que tal instancia porte requisitos previos a título de molde, norma, gusto, reglamento, área, tema, estilo, escuela, preferencia, afinidad, éxito editorial, sentido, espiritualidad, popularidad, pragmatismo o ecuanimidad integral.

- Lo literario es unidimensional; lo literario se juega todo su potencial provocador, evocador, constructor y detonador a partir de su evocador sonido, su evocadora gráfica y su evocador significado/idea. Una cosa es el efecto en el lector, pero otra cosa muy distinta es la manera de leer, que siempre es unidimensional, del mismo modo en que se escribe; una letra a la vez, una palabra a la vez, una idea a la vez, un sentido a la vez.

La paradoja es el logro inverso, capaz de convertir a lo literario en algo infinitamente portador de sentidos múltiples, inagotables e infinitamente provocadores y/o detonadores de acción.

- La clave de lo literario está en la alternada dosificación de su parte "musical", su parte "gráfica" y su parte "semántica" o "de las ideas"; nada en literatura es o sólo significado, o sólo gráfica o sólo música; lo literario, visto de esta artificial manera es la habilidosa combinación textual de la música, la gráfica y el significado/idea intrínsecamente atrapados en una fórmula textual cuya producción o reproducción es siempre unidimensional, espacio temporalmente hablando.

- Oído, Ojo y cerebro a la vez, capaces de atrapar al cuerpo entero en experiencias todo lo universales o parciales que se quiera.

Ejemplo de parcialidad; un signo PARE.
Ejemplo de universalidad; Barco Ebrio.


Para disfrutar la mayor amplitud de lo literario hay que dejar de lado cualquier expectativa a priori para aprehender una lectura con todo el cuerpo pero siempre desde el ojo, el oído y el cerebro asociados.

domingo, 22 de diciembre de 2013

Antoni Gaudí...

[©SmcArq] He intentado hablar de él, pero es inabarcable. Su arquitectura no es sólo arquitectura, es ingeniería, es escultura, es pictórico/gráfico, es todas las cosas unidas obrando como una especie de presencia marrón serena y constituida.

Impresionista, expresionista, funcionalista, moderno, gótico, clásico, románico, universal, nacionalista, local, ubicuo, pero todas las cosas a la vez. Un monumento de artista. A la altura de Tomás de Aquino, de Bach, de Dante Alighieri, de Miguel Ángel. 

No creo exagerar.

martes, 17 de diciembre de 2013

La clave no está en el interés; la clave está en la facilidad al discurrir políticamente

[©SmcArq] El mayor espacio de comodidad intelectual de la gente, en general, está en el ámbito político; ahí es donde más individuos, con menos esfuerzo, nadan como pez en el agua. No es que la política les importe más que otras cosas, lo que pasa es que muchos encuentran caminos de razonamientos ya caminados, probados y celebrados que muchos otros entienden y son capaces de replicar. Entonces es como lo que pasa con los senderos diagonales en los terrenos baldíos; todos ya se fueron, se van y se seguirán yendo por ahí hasta el fin de sus días, por los siglos de los siglos, amén.

martes, 19 de noviembre de 2013

(mi) Libro "Más allá de las circunstancias". A la venta en Amazon

[©SmcArq] Mi libro "Más allá de las circunstancias" ya está a la venta en Amazon, en la modalidad de eBook, para lectores Kindle.

Para ir a la página específica hacer click sobre la siguiente dirección:






domingo, 29 de septiembre de 2013

(mi) Libro "Tuitósophy". A la venta en Amazon

[©SmcArq] Mi libro "Tuitósophy" ya está a la venta en Amazon, en la modalidad de eBook, para lectores Kindle.


Para ir a la página específica hacer click sobre la siguiente dirección:


sábado, 21 de septiembre de 2013

(mi) Libro "Hipodérmicamente". A la venta en Amazon

[©SmcArq] Mi libro "Hipodérmicamente" ya está a la venta en Amazon, en la modalidad de eBook, para lectores Kindle.


Para ir a la página específica hacer click sobre la siguiente dirección:


Para ir a la Página Principal de este Blog hacer click AQUÍ

Linkwithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...