[©SmcArq] "Sintaxis"; palabra algo general y demasiado ligada a la escritura, cuando a través de ella casi se palpa la abstracción más implacable, capaz de unir disparidades aparentes por medio de una subjetiva "unidad subentendida", que se proclama con el simple acto de yuxtaponer, sin más arbitrio que la esencia de quien actúa al respecto.La misma sintaxis que une cubos con cascabeles en la cuna y el corral del lactante, relaciona fórmulas o conceptos que abren aquel mundo que se presenta como el recorte del infinito y homogéneo continuo de posibilidades, potencialmente accesibles al hombre...
La percepción de la "sintaxis" es milagrosa en sí,vista como el inmaterial puente inabordable entre las cosas.
Si una piedra se toca de espaldas con una flor,y así se aprehende ,surge tal sintaxis, escrita metafóricamente en el libro de un mundo a leer, desde tal prioridad
La roca que palpa a la flor y contrasta sus esencias recíprocas, proclama su aspecto presente ante los sentidos y el intelecto.
Entender tal unión artificialmente percibida, es un paso siguiente;
- Primero soy capaz de crear la unidad subjetiva, ...
- Después la hago materia de comprensión; de aprehensión, inserta dentro de un sentido específico, rector del evento de situación del hombre ante la naturaleza.
Vivir no es suficiente para dar pie a tales acontecimientos; acaso es propio del hombre esto de separar su presencia del hecho que hace pre-eminente.
A contraste de esto suelo pensar a los animales como entregados a sus instintos; cual seres que fluyen por el continuo de su nicho ecológico; ......Existir así es reptar y fluir como la anguila.
El hombre no es parte de esta manifestación del mundo; el hombre contempla; tal es su esencia, por mucho que se inserte en la naturaleza como "fluido ser" que desde ella se hace digno y respetuoso.
La esencia del hombre es su propia celada, desde la cual debe intentar salvar su continuidad anhelada.
El hombre disgrega las esencias de su mundo, que en la poesía de su potencia creadora se expande, hasta coincidir con lo que va entendiendo como "Universo"
_______________________________
Otros textos previos de mi autoría, relacionados directamente con el tema:
http://smcarq.bitacoras.com/archivos/2007/01/08/el-principio-de-las-leyes-de-las-sintaxis
http://smcarq.bitacoras.com/archivos/2005/12/09/la-sintaxis
6 comentarios:
Sergio, dejo constancia de haber leído los tres artículos. El nivel me sobrepasa pero no me rindo; me interesa muchísimo el concepto de sintaxis en la música y en la fotografía. Ya había leído alguno de los otros textos del antiguo blog. Por cierto, la foto del ejemplo me gusta...
Alberto: me gustaría aclarar algo, que a lo mejor ya has leído por ahí. No necesariamente lo que digo se ha dicho, y no necesariamente logro hacer cuajar todo lo que digo. Lo que pasa es que simplemente dejo "ser libremente a las palabras" con un cierto sentido que intuyo. Puedo estar aludiendo a sensaciones, complejas o simples, o a aspectos que no sé como decir sino como experimentos sintácticos en pos de proponer conceptos que pudieran servir en el presente o en el futuro.
Pero lo que puedo asegurar es que mis intentos son serios, y que estoy en pleno dominio de mis facultades. Más de alguien me ha sugerido a que a lo mejor no ando muy bien de la cabeza al escribir de este modo pero, la verdad, estoy plenamente conciente de que suelo arrojar conceptualizaciones "que, acaso, serán" si es que se insertan en matrices potencialmente permeables a tales "estructuras" "gestualmente" expresadas en palabras específicas, sustentadas en "actitudes" conocidas, recientes o simplemente nuevas también.
Hay que tener cuidado con afirmar que algo es nuevo, así como así.
La novedad puede surgir solamente desde la originalidad, y ella solo puede darse cuando cuaja la "Esencia de la Propia Subjetividad" que nos puede, con suerte, convertir en Autores.
La Sintaxis, para comenzar a aprehenderla, sugiero tomarla como simples "yuxtaposiciones" indistintas e indiscriminadas.
Me explico; no hay que establecer limitaciones a priori para atreverse a yuxtaponer cosas de distinta naturaleza, orden, clasificación, origen, sentido, etc.
Piensa un poco en el Arte Dadá, que con su soberano libertinaje quería establecer nuevos órdenes a partir de un mundo fragmentado, disperso, moralmente desjerarquizado, etc.
"Experimento Sintáctico"; acción de reunir preposicionalmente ("a, ante bajo, cabe, con, contra, etc...) a entidades cualesquiera según la esencia de la propia subjetividad en acción.
Pensar en Jimi Hendrix, en los improvisadores del Jazz, en Picasso con su humorística escultura de la cabeza de toro hecha con un manubrio y un sillín de bicicleta, piensa en los dadaístas, en cualquier eclecticismo capaz de generar nuevas realidades, piensa en las festividades foráneas que sucesivamente se van insertando en las culturas más diversas, asumiendo caracteres propios, etc...
Hubo una época en que me decían que en la composición musical los elementos tienen que estar ordenados según alguna norma concreta, en relaciones de contenido temático, armónico o lo que sea; yo atrevesando el muro de mi propia resistencia, de manera autodidacta, haciendo cursos de análisis y composición de autores contemporáneos, con mis propios intentos, fui llegando a la conclusión que cualquier elemento puede ser seguido por cualquier otro; y ello, a su vez, puede tener unas consecuencias determinadas o debería tenerlas, o no, decisión de cada cual; encima cada persona construye, o puede construir, su propio lenguaje y éste puede ser distinto en cada obra...llegando a la triste conclusión de que puedo hacer lo que me salga de las narices; entonces me doy cuenta de que me preparo para estar en posición de autoridad estética para hacer lo que me da la gana y que el verdadero roll es subjetivo (¿en eso consiste el genio?). Leí de Schönberg que cuando hacía música no tonal su búsqueda fue intuitiva, supongo que hasta que descubrió o ideó un sistema ¿Qué piensas de esto?¿Por qué yo no puedo trabajar, o algún prejuicio en mí lo impide, si no tengo un sistema objetivo aunque sea creado subjetivamente?¿Por qué el miedo a la libertad absoluta?¿Puede ser el arte absolutamente libre?¿Puede no serlo? Tú como creador ¿qué me puedes decir, aconsejar, sugerir...?
La libertad absoluta es una utopía que, creo, no hay que abandonar nunca.
Jodorowsky, a quien admiro, pero no aprecio como persona, dijo en una entrevista hace un par de años que "hacía sus necesidades sobre Sócrates, Platón y Aristóteles" (algo así). Obviamente quería decir que renegaba de toda academia, presupuesto, regla o imposición previa. Sus películas dan cuenta de esta afirmación (recomiendo ver El Topo y La Montaña Sagrada. Películas de este autor).
En tus preguntas se encuentra el germen de mi opinión al respecto. Efectivamente la libertad absoluta es algo interesante de asumir, y creo que acercarse a ella es un camino que vale la pena seguir, pero no todo el mundo puede hacer esto. Hay quien se desvía un poco de sus esquemas y se siente desesperado, solo, ausente e inclusive loco.
Experimentar en supuestos caminos nuevos es, para mí, un placer que no creo poder transferir fácilmente, pero tengo muchos límites. Ejemplos: las drogas, el sexo, las cosas ilegales, etc. Con todo aquello no experimento. Todo mi ámbito es virtual, mental, espiritual y cuidando mis dichos en relación a mis hijos. Creo que Raúl Zurita, un poeta chileno, se masturbó en público en otro país (no en Chile) como parte de una experiencia poética. Yo nunca haría esto. Soy ni más ni menos que un funcionario municipal, arquitecto, urbanista que experimenta con las palabras "y a veces si, y a veces no logran significar algo " (Lennon).
Los esquemas, las escuelas, las normas, las reglas, las ordenanzas, las leyes, los acuerdos generalizados, el sentido común y los contratos sociales de toda índole, al revés de lo que muchos piensan, están para darle libertad a todos (no a cada uno). Pero cuando uno cumple todo aquello y siente que no ve sino marcos conceptuales rígidos dentro de los cuales se siente atrapado, y si se llega al convencimiento que por una parte la construcción del mundo es una cosa, y la apertura del mismo para el futuro es otra distinta, y siendo perfectamente posible y permitido y éticamente aceptable experimentar dentro de campos efectivamente existentes para precisamente eso; experimentar, pues ¿en qué se topa para no hacerlo? si, más encima, se siente placer al hacerlo y se siente que al realizarlo se está siguiendo un camino fiel a la esencia de l apropia subjetividad...
Hay precios que pagar. Los familiares nunca los he pagado pues nunca e incompatibilizado la familia con mi obra artística. Mantengo mi hogar, cuido mi trabajo, hago mis labores, emprendo nuevas, y a la par "escribo".
___________________
El camino de creación y experimentación de sintaxis nuevas que generen terceras cosas virtuales, también nuevas, es muy entretenido, y solo los genios nacen lográndolo. Mi caso es distinto; he tardado más de 25 años en comenzar a cuajar cosas. Un logro así no es de superdotados, es de laboriosos y empecinados tipos.
Pero yendo a los costos normales de este país, están la risa burlesca, la minimización a extremos anulatorios de tu trabajo por medio de mínimos comentarios destructivos, el chaqueteo, etc, etc, etc.
Tu sabes que solo tu puedes abrirte a los caminos que solo tu sientes que son pertinentes y creativos, y si puedo colaborar con mis opiniones para esto, pues agradecido por mi parte. Sin olvidar que más gente lee estos comentarios, que son escolios o apéndices valiosos, desde y para los posts originales
_______________________________________________
Eso sí hay algo que no transo, y me imagino que tu tampoco; no acepto la intromisión impertinente hacia mi paternidad sobre mis creaciones.
Saludos cordiales
Otra cosa: desde el punto de vista musical creo que Victor Jara es un referente interesante. Algún músico conocido me ha dicho que sus creaciones contiene la desafinación, pero que ella se inserta en la obra con tal "talento" y asertividadque nada queda desmereciendo...
Publicar un comentario