● El comentario político, como el futbolístico, es facil de elaborar porque se basa en simples descripciones subjetivas de estrategias más o menos visibles. La diferencia esencial entre uno y otro ámbito se basa en el objeto en disputa respectivo; en el primer caso hablamos del PODER. El segundo caso es más concreto pues lo que se disputa es una PELOTA, sin perjuicio de que la tendencia de ambos ámbitos es la del enfrentamiento entre opuestos, organizados en equipos con roles bien determinados. Por ejemplo el cargo de PRESIDENTE del partido político es el mismo rol que el que ejerce el CAPITÁN del equipo de fútbol y asi.
● Ambas ocupaciones, políticas y futbolísticas, despliegan el ENGAÑO para seducir; en el caso del fútbol sin engaño haces visibles tus intenciones y los rivales se te anticipan. Para contrarrestarlo haces uso de las fintas y los amagues, que se constituyen como el aspecto más atractivo y seductor del encuentro. En el caso de la política, tales ENGAÑOSAS acciones atractivas y seductoras se corresponden con señalar el ámbito ético y el beneficio público como centro de la disputa. Bien sabemos que la finta, en sí, no es el objeto central del fútbol como claro debemos tener que lo ético y el bien público tampoco son el centro y objeto de la actividad política.
● Problema final: cuando la finta y el amague se despliegan correctamente en un partido, el jugador es considerado como poseedor de talento. Cuando el político distrae la atención señalando el beneficio público y lo ético como centro del accionar, es calificado como potencial persona honesta.
