domingo, 15 de marzo de 2009

Templo

Su sitio inherente es esquivo, y su emplazamiento, llamémoslo trashumante. Pero resplandece, siendo tal resplandor una señal de arribo y de encuentro. En el templo, templo mi temporalidad, que contempla en sus engastes la danza de la palabra definitiva, en su especie de sintáctico juego de vaivenes en rincones, referencias, símbolos, alegorías o simple luminosidad.
Suele el templo restarse, y suele en otros casos desencadenarse en los esfuerzos de bienhechores albañiles, simbólicos o manifiestos, en su damasquinada labor de trueno, fulgor y lucernaria manualidad de cuerpo y alma.
El templo, huidizo desde su pertinaz esmero, hecho rayo y bruma de estertor moldurado, determina su esplendor en las inubicables paredes del alma y de su destino, siendo su magnitud restringida solo un rasgo de la función esplendorosa que refleja los cuerpos y desde ellos se potencia.
Tal dialogo entre iguales se produce en cuanto esplendor de ambos elementos indispensables; el templo y lo templado. Así estallan las maneras de tantos sitios, abstractos y concretos, humanos y corporales, diseminados por el mundo y sus costumbres, en las razas, los trazos y los rezos de cada construcción religiosa, de cuyos dichos se condice, a extremos, por momentos, reparables.
No habrá mejor templo que aquel que deja al hombre ante su propia plenitud. Y como tal embargo distará o se hará carne del arribo y de su constreñida manera de situarse.
Tendrá presencia como el arco de cuya fibra se destina la saeta del asombro y verticalidad, o estallará en penumbras acojinadas, desde el silencio y el murmullo. Pero dignamente cogerá la cotidiana labor del visitante, y dejará tal afán en su estado manifiesto de recíproco empeño de la contraparte.
Puede templarse la materia, a la inversa, por la vida, si ella se vuelve estaca de centrípeta presencia, siendo rosedal, pedregosa huella y arbustiva manera el destino contenido en la seña y la cadencia.
Puede el hombre, en su antonimia, estallar en luz de profunda e inabarcable pericia, cuando apoya la mano sobre el trazo de mundo que lo deja en fugaz encantamiento de cajón, quebrada, brisa, paso repentino de aves migratorias, boscoso entorno, ruidoso flujo de vertiente y abovedado ocaso de un momento de un día inolvidable.
Tal encuentro, entonces de ser y acontecer, ido y venido en el alma y su roca apilada para su mejor trascendencia, hace del resto del mundo un tránsito de exterior y acompasado sentido convergente.
Dicho el trance y ofrecida la palabra, sean dejados todos en libertad, para hacer del mundo y de sus maravillas, la convergencia personal e inclaudicable del espíritu y su vuelo, que de alma se rodea por su velo.

15 comentarios:

Lilian dijo...

Sergio--
Al leer este poema tuyo no pude evitar el relacionarlo con otro, The Temple de George Herbert. Te inspiraste en el? En todo caso, me parece que has desarrollado una analogia muy interesante y linda a la vez, entre una estructura arquitectonica -el templo- y los sentimientos intimos y personales de un individuo.

Se agradeceria tu input. Saludos!

Sergio Meza C. dijo...

La verdad es que hablé de ambas cosas a la vez, como posibles recipientes.

Al tal "Llorch Spenser" no lo habia oido nunca. Y como leo tan re poco...

Es mi impronta no mas, se parezca a quien se parezca.

¿Si faltan algunos acentos es porque de improviso se desconfigura el teclado y atribuye caracteres que no tiene nada que ver; ejemplo las palabra "mas" con acento, "mças", y asi ¿"asçi" con acento? y esta aclaraciçon entre paçentesis, solo que en vez de los parçentesis aparecen signos de interrogaciçon...

Insufrible.

Lo de la arquitectura es inevitable, soy arquitecto de una formacion profunda desde mi escuela; casi un monasterio.

:=?

lo anterior leer como sonrisa...

Sergio Meza C. dijo...

Mis influencias mas directas, que yo alcance a distinguir son Nicanor Parra, Vicente Huidobro, Jorge Luis Borges, Dante, Cervantes, las traducciones de Asterix y Obelix, Condorito, Mafalda, Rimbaud, Godofredo Iommi, Alberto Cruz, Joaquin Edwards Bello,...eso.

Se me deben quedar mas en el tintero, pero directas, que yo sepa, esas.

Sergio Meza C. dijo...

Pero a estas alturas creo haber despegado.

Modestamente, como cualquiera habria hecho tras tantos años de darle y darle a la escritura.

Sin perjuicio de lo anterior, hay eventos que me suscitan hartas cosas; estos acontecimientos no necesariamente tienen que haber sido leidos; como por ejemplo las procesiones de semana santa, las diabladas, los desfiles de los colegios, la caida de un inmenso arbol sobre el cemento estrepitosamente, las miserias de la guerra, una telaraña flameando al sol de la mañana, una escaramuza de caballos en un potrero, y asi, no necesariamente de literatura se alimentan los textos; la impronta de la calle influye mucho mas en mi que un texto, de los que casi me alejo a conciencia.

Lilian dijo...

Se entiende lo de tus influencias; sin embargo yo me preguntaba con respecto a la inspiracion tuya para este poema especificamente.

Esto que acabas de escribir, lo asocie con George HERBERT -un sacerdote/poeta ingles del siglo XVII del cual nadie que no haya tomado un curso en Literatura Inglesa tendria por que saber algo, me imagino. Recuerdo dos palabras del poema llamado El Altar de su obra El Templo:

"A broken ALTAR, Lord ...[bla, bla ... me olvide]
Made of a heart, and cemented with tears..."

[Analogia entre sus propios sentimientos -ya que se piensa es una autobiografia- y la arquitectura de un templo].

Ahora, con respecto a tu forma de escribir, encuentro que nunca dejas de sorprender. Por que crees que leo tu blog hace tanto tiempo? Tu inspiracion por lo visto se inspira mayormente en tu observacion profunda y detallada de lo que te rodea.

Saludos!

Sergio Meza C. dijo...

Ya, entiendo.

La inspiración vino, en este caso, de varias cosas; un funeral al que asistí, la avenida Bisquertt, un programa de farándula que vi ayer, y sobre todo la película Slumdog Millionaire, que vi ayer y que encontré buenísima.

Hablaremos en Facebook de ella, y acaso haré un post, comparándola con "Ciudad de Dios".

Se parecen mucho ambas.

Soy un admirador del Cine hindú, y esta película es una mezcla de cine hindú, Michael Jackson, Ciudad de Dios, Romeo y Julieta (nunca he leído a "Cheikspier", solo se de lo que han dado en el cine, más West Side Story y todo eso, etc, etc, etc, etc.

A veces hablo de algo a santo de nada. En todo caso tenía anunciado desde hace tiempo este tema, pero era una palabra la anunciada; "Templo".

Ayer fui a ver los temas que tengo avanzados solamente en su t´ñitulo, tomé la palabra Templo y me puse a escribir.

creo que este caso es una mezcla demasiado grande de influencias...

Y así, caso a caso...

:-)

Sergio Meza C. dijo...

http://smcarq.blogspot.com/1970/01/proximos-posts-en-preparacin.html

Lilian dijo...

Slumdog Millionaire? La viste? ... Me encanto!! [y curiosamente tambien la vi recien ayer en el cine] Tu descripcion de ella me parece acertada, asi es.

Se agradecen tus respuestas detalladas.

;-)

Sergio Meza C. dijo...

Olvidaba a Descartes, a Tomás de Aquino, a Nietszche, a Spinoza...

Y La Biblia por cierto, que tiene hartos autores (o uno solo)

Creo que comenzaré a acordarme de más.

dejémoslo así

Lilian dijo...

ja! Conoces muy bien tu influencia.

Con respecto a La Biblia... hace pocos dias atras, casi me crucifican por decir una blasfemia: que La Biblia es un libro historico escrito por varios individuos en diferentes tiempos y sometido a distintas traducciones y versiones. La "palabra de Dios"? ... Espero no ofender, no es mi intencion.

Sergio Meza C. dijo...

Pero es que la Biblia, debiera ser histórica; para un religioso es un hecho histórico que ocurrieron los milagros por dar un ejemplo.

Para los creyentes, además de ser un libro histórico es más cosas.

Otro caso; un milagro...

...La multiplicación de los panes y los peces, o lo mismo que pasó en Pentecostés, ¿fue un fenómeno social de masas?; claro que lo fue; esa es la base, suponiendo que ocurrió, pero para los creyentes fue eso y mas, osea, fue un fenómenos social de masas "con la intercesión" divina".

La religión suma a lo demás las cosas que le son inherentes.

Distinto es si dijeras "La Biblia es solo un texto histórico hecho por varios autores".

Sergio Meza C. dijo...

Yo creo que pasó ambas cosas; osea que la Biblia es un texto hecho entre varios, que la gran mayoría de sus partes fue inspirada por Dios, y otras menos fueron introducidas por concilios y reuniones de personas influyentes, en base a las cuales lograron sus fines políticos y de poder (hablo de siglos atrás).

El mismo Nuevo Testamento, hay muchas partes eliminadas, y otras introducidas muchos siglos después de haber ocurridas, cuando la Iglesia se estaba institucionalizando como el poder político que es hoy (entre otras cosas).

Nadie podrá negar que antes los textos sagrados y las leyes propiamente tales eran indisolubles.

El distingo claro de hoy es de estas últimas décadas (los tres últimos cuartos del siglo XX en adelante).

En todo caso quiero dejar en claro que soy una de las personas más creyentes que he conocido.

:-)

Sergio Meza C. dijo...

Para mí es claro que la imagen de Jesús está muy idealizada, ponle los fines que gustes, pero de que la han idealizado, es evidente.

Mi idea completa está AQUÍ

Lilian dijo...

Sergio-
No me refiero a dobles standards. Muchas religiones toman la Biblia como la "palabra de Dios", algunas lo hacen en forma literal por lo tanto esta estaria contradiciendo la historia que muchos teologos, no menos creyentes, han interpretado de una forma mas racional. El mismo hecho que partes enteras de este libro se hayan ocultado o traducido de acuerdo a lo que alguien decidio en ese momento y no a lo que decian los textos originales es motivo de mucha desconfianza para mi.

Pero por lo que dices, veo que tienes una vision similar a la mia en este asunto.

Lilian dijo...

Lei el link que proporcionas... si, muy de acuerdo, de hecho me gusto mucho. Los comentarios del Anonimo en el mismo post representan exactamente lo que pretendia decir con mi primer comentario. O sea, de como partes de La Biblia se toman literalmente y son utilizados por "x" personas por "x" motivos.

En mi opinion, hasta ahora, la religion se ha utilizado como una herramienta para controlar a las masas. Eso es lo que decia Maquiavelo. Es una excelente herramienta en realidad.

El centro ceremonial de Chichen Itza que no era mas que un gran templo, alli no vivia el populi, solo los sacerdotes y nobles, un pequeño grupo de gente, que se dedicaba a controlar a la poblacion que vivia en las afueras con las ceremonias y rituales. Era su forma de "marketing". La famosa ceremonia del anuncio de la Primavera el 21 de Marzo que utiliza la luz del sol cayendo sobre la piramide del Templo para imitar a una serpiente que lentamente baja desde la cuspide de la piramide hasta que llega a la base donde encuentra su cabeza (construida como parte del templo) era una forma de impresionar a la gente y convertirlos en creyentes de los dioses que se comunicaban directamente con los sacerdotes que vivian en Chichen Itza, no con cada individuo que trabajaba la tierra... Bueno, en fin, eso basicamente es la misma historia que se repite hasta estos dias.

Me quedo con lo que dijo Einstein: La ciencia sin la religion no tiene sentido, la religion sin la ciencia es ciega.

Para ir a la Página Principal de este Blog hacer click AQUÍ

Linkwithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...