[De mi antigua bitácora. Fecha original de Publicación 14 de Septiembre de 2006]
Rengo, lectura del libro “Conceptos fundamentales”...
Debo reconocerlo, no fui capaz de leer más de cien palabras seguidas de algún texto de Heidegger hasta la semana pasada, donde logré por fin avanzar en tres páginas seguidas sin detenerme, teniendo plena comprensión de lo que leía.Pareciera que para acceder a sus escritos hay que atender al eco interno que de lo mismo trata, ya que este Ser, este Ente, y esta Nada son en la esencial variedad de lo mismo, otra (y anterior) manera de aludir a hallazgos personales que vertí en mi concepción del todo y lo uno, y de la negación de ambos.Cual es el punto para mí; el punto está en que me sentí interpretado en este afán de profundizar en los matices de aspectos tan aparentemente desprovistos de contenido como los aludidos. Y claro, livianamente podemos ir y decirnos “lo que es, es”, “el ente es algo manifestado” y “la nada es lo que no es” ¡y ya!; y fin al tema y sigamos con lo otro, y así hasta llegar a la complejidad terminal de algún artesonado conceptual, que puede derrumbarse al mínimo requerimiento del principios.No es fácil entender que lo que más contenido arroja no es lo complejo, que no es más que palillaje endeble.Las mayores simplezas, dispuestas como bases de una concepción, son las que mejor entregan interpretación y contenido, como paradojalmente acontecen las cosas ante la comprensión humana, aparte de los caminos lineales y efímeros que las ciencias van abriendo.En la globalidad filosófica, las paradojas son un acontecimiento persistente y básico, como este que permite, con la madurez suficiente, extraer un incalculable caudal de interpretación a abstracciones tan simples, como lo es la elementalidad numérica del rey de todos los números ( y acaso el único número); el número Uno.
Rengo, lectura del libro “Conceptos fundamentales”...
Debo reconocerlo, no fui capaz de leer más de cien palabras seguidas de algún texto de Heidegger hasta la semana pasada, donde logré por fin avanzar en tres páginas seguidas sin detenerme, teniendo plena comprensión de lo que leía.Pareciera que para acceder a sus escritos hay que atender al eco interno que de lo mismo trata, ya que este Ser, este Ente, y esta Nada son en la esencial variedad de lo mismo, otra (y anterior) manera de aludir a hallazgos personales que vertí en mi concepción del todo y lo uno, y de la negación de ambos.Cual es el punto para mí; el punto está en que me sentí interpretado en este afán de profundizar en los matices de aspectos tan aparentemente desprovistos de contenido como los aludidos. Y claro, livianamente podemos ir y decirnos “lo que es, es”, “el ente es algo manifestado” y “la nada es lo que no es” ¡y ya!; y fin al tema y sigamos con lo otro, y así hasta llegar a la complejidad terminal de algún artesonado conceptual, que puede derrumbarse al mínimo requerimiento del principios.No es fácil entender que lo que más contenido arroja no es lo complejo, que no es más que palillaje endeble.Las mayores simplezas, dispuestas como bases de una concepción, son las que mejor entregan interpretación y contenido, como paradojalmente acontecen las cosas ante la comprensión humana, aparte de los caminos lineales y efímeros que las ciencias van abriendo.En la globalidad filosófica, las paradojas son un acontecimiento persistente y básico, como este que permite, con la madurez suficiente, extraer un incalculable caudal de interpretación a abstracciones tan simples, como lo es la elementalidad numérica del rey de todos los números ( y acaso el único número); el número Uno.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario